Question

《我为什么不再相信宗教》

Answer 1

搜索网页的时候，不小心看了一篇文章，《我为什么不再相信宗教》。作者和我很像，大学接触基督教信仰，很是虔诚，但自从看了一些心理学分析，结合自身的经历，觉得宗教信仰不就是这么回事吗，恍然大悟，于是放弃信仰，再次拥抱理性至上，最后写道，“唯有相信人自身的能力，相信理性的作用，我们才能在宇宙中走得更远，而不是躺在精神毒品创造出来的幻觉中一直麻痹自我下去。 ”

这让我想起，很久前有一些信徒听说了进化论，了不得，解决了生命起源问题，因此放弃上帝创造的信仰。这和作者本人经历很像。只是作者相信的是心理学解决了信仰产生的阶段性问题，于是认为信仰不过是虚假的一种心理发展状态，如出一辙。

但通过科学放弃信仰并不是很高级的形式。因为科学本身根本否定不了信仰。科学只是一种物质规律的系统研究。 人们喜欢把科学应用到信仰领域，并以为解释了一些问题，比如前面提到的起源问题，和信仰问题，就自以为否定了信仰。这是一种小孩子捡到芝麻就丢掉西瓜的行为范式。新潮的理论，包括异端知识而不是传统，对于他尤其具有吸引力，说明他对信仰的选择仍然处于见到什么就是什么的状态。很容易随波逐流。

圣经上对此早有警示， “直等到我们众人在信仰上同归于一，认识　神的儿子，得以长大成人，达到基督完全长成的身量。这样，我们不再作小孩子，中了人的诡计和欺骗的法术，被一切邪说之风摇动，飘来飘去。(以弗所书 4:13-14)”

如果你还没有成长到一定地步，在信仰上没有和基督建立更亲密的长久关系，而仅凭一腔热血来相信基督，恐怕一直是小孩子的心态。这个心理不是在所谓害怕地狱的心态，而是一直都在容易被摇动的状态。其实，作者按照那个心理学理论，说信仰的第一步是出于害怕，实在片面。因为只有最成熟的基督徒才真正的敬畏上帝，领悟上帝不可测透的威严。当然有的人会因为害怕惩罚信仰上帝。这是作者的经历。但害怕惩罚应该逃得更远才对。

圣经说，“光来到世上，世人因自己的行为是恶的，不爱光，倒爱黑暗，这就定了他们的罪。凡作恶的人都恨恶光，不来接近光，恐怕他的行为被暴露。但实行真理的人就来接近光，为要显明他的行为是靠　神而行的。”(约翰福音 3:19-21 )

对基督教放弃的真正高级模式不是通过科学，或者理性，而是其他的传统文化思想。因为传统文化思想对于人的身心灵有较为重要的吸引。就中国传统文化思想而言，儒家存心养性，道家修心炼性，佛教明心现性，他们都已经覆盖了心和性的范畴，因此很难容得下基督的真理加之于其中。所以在儒道释上建树较多的传统中国文人多少会因此排斥基督教。倘若本文作者在这方面对基督教提出挑战，而不是心理学，那可以讨论的实在就更多了。且在我的能力范围之外。因为我对传统文化思想刚刚入门。不懂之处，我倾向于闭嘴。

为什么我说作者通过心理学挑战基督教信仰是非常容易被攻破的呢？

因为虽然作者最后的结论是通过那个心理学分析，放弃宗教，重新拥抱理性。不过他仍然在信仰一个他认为正确的心理学分析体系，然后应用于宗教信仰。那么他就需要回到一个最根本的问题：为何他相信这个心理学分析是正确的？当一个人通过A批判B的时候，永远都要面对一个问题， 你怎么知道A是正确的？而这只能来源于信心。很多人声称他因为什么什么原因不再相信基督教，实际上是因为从来不思考这个原因本身的根基到底有没有问题？如果他愿意再进一步深思他秉持的那个原因背后的“真理”，一定会发现更多问题！

比如很多时候，来到教会以后，他发现基督徒存在各种问题，教会也不像他想象的那么好，于是他不再相信基督教。那么他相信基督教的假设就是基督徒和教会不应该存在问题，这个假设有没有问题？当然有。圣经没有一个地方告诉你，地上的基督徒和教会是完美的。而你为自己做了预设。碰见个坏人基督徒就不再碰信仰了，实在可惜。

假如作者告诉我们他的理性告诉他A是正确的，他怎么知道他的理性是正确的，或者更进一步，你怎么确定真理是理性可以认识的？这是多少西方思想家（以休谟和康德为例）都解决不了的问题。

西方的理性思潮源自希腊（以亚里士多德为例），到笛卡尔时代发扬光大。在科学上，它大概没有错。但在信仰上，它最多不过是一只翅膀。靠一只翅膀飞行，一定会掉下来的。

实际上， 在中国传统文化里，理性连一只翅膀也算不上。按照老子的说法，“道可道，非常道，名可名，非常名。”如果你用理性或者语言进行分析，可以道出的道，就不是那个道了，可以名出的名，就不是那个名了。所谓只可意会，不可言传。恐怕只有基督教还秉持理性主义，又兼顾直觉上的信仰（经验主义）。但不管如何，作者需要慎思自己对理性的痴迷。对超越理性之信仰的不完全认识。

如果作者愿意，我们还可以谈谈更多耶稣的故事。而不是他的故事，你的故事，或者我的故事。 我们的经历都太肤浅，我的不足以成为信仰的伟大见证，你的也构不成对信仰的伟大批判。 实际上这篇文章对宗教的放弃仍然是一种感觉上的经历还不是基于理性，不需要拔高自己重新拥抱理性的感觉，上升到只有自然申论和无神论才是精神解放的范畴。或者他所说的第六伦理阶段。我不想说是无稽之谈，但过度美化逻辑理性带来的那个“我”还是有的。