Question

行政执法案例分析

某省 A 市烟草专卖局根据消费者的投诉，对刘某涉嫌非法经营卷烟的商店进行监控，发现刘某经常从家中提取大量卷烟，送往其商店隔壁的缝纫铺进行秘密销售。该局遂予以立案。经过数日外围的查证，某年某月某日，该局执法人员持烟草管理行政执法证及检查证，对刘某的住宅、商店及其相邻的缝纫铺进行检查。在刘某母亲在场的情况下，从住宅内检查出 6 个品种的卷烟计 37 条。同时，在缝纫铺也查获 12 条卷烟。经现场勘验，发现所有卷烟既无防伪标志，又无当地烟草公司印章，遂予以暂扣。刘某不服，向法院提起行政诉讼，请求确认被告侵入住宅行为违法，并判令被告返还所扣卷烟。
请回答下列 4 - 6 题：
4 、关于本案的原告资格问题，说法正确的是（ )
A 、行政诉讼保护的是公民的合法权益，所以刘某没有原告资格
B 、本案行政机关的行为符合法定程序和权限，所以刘某无权对其提起行政诉讼＿ –
C 、行政诉讼的审查对象是行政机关的具体行政行为是否合法，所以刘某白键法行为不影响其诉讼资格
D 、由于被告进入住宅搜查的行为是非具体行政行为，没有改变网某的权利和义务，所以刘某没有原告资格
5 、假定刘某有原告资格，那么本案的管辖如何确定？ ( )
A、由 A 市烟草专卖局所在地基层法院管辖
B、由刘某住宅所在地基层人民法院管辖
C、由刘某商店所在地基层人民法院管辖
D 、由 A 市中级人民法院管辖
6 、假如该行政机关败诉，那么法院依据的判决理由是（ ）
A 、被告越权行政 B 、被告认定事实不清 C 、被告违反法定程序 D 、被告认定事实的证据不足

Answer 1

4.c 5b 6.d

Answer 2

C C B A A C B