Question

行测逻辑问题,请教高手指点

爱尔兰有大片泥煤蕴藏量丰富的湿地,环境保护主义者一直反对在湿地区域采煤,他们的理由是开采泥煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡,其直接的严重后果是会污染水源.然而这一担心是站不住脚的,近50年的相关统计,从未发现过因采煤而污染水源的报告. 以下哪项最能加强题干论证? A在爱尔兰的湿地采煤已有200年的历史,其间从未因此造成水源污染 B在爱尔兰,采煤湿地的生态环境和未开采前没有实质性的不同 应该选哪项呢,为什么?

Answer 1

选B，
请看清楚题，加强题干论证，题干是什么？是“开采泥煤会破坏生态平衡的担心是站不住脚的”，题上说的污染水源是直接的严重后果，言外之意就是还有其他后果，题干说这一担心站不住脚，所以不只是污染水源站不住脚，加强题干只能说开发后没有破坏生态平衡，所以B里面说开采前开采后没有什么不同是加强题干论证。
我做过这道题，但是华图出版社给的答案我实在难以接受，简单的说个因为。。。所以B合适，上面说的是我自己总结的，希望对你有帮助，

Answer 2

你好，中政行测很高兴为你解答。
对于逻辑论证的题目，要先理清题目的论证过程，题干要论证的结论是：环境保护主义者关于采煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡的得心是站不住脚的，理由是50年的相关统计,从未发现过因采煤而污染水源的报告。
在诸选项中，只有C项如果为真，能得出结论：在湿地采煤并没有改变生态环境。其余各项都有能加强题干的论证，但都不能得出这一结论。例如，A项如果为真，则从过去湿地采煤没有造成水源污染，并不能得出将来湿地采煤不会造成水源污染，就像过去没有发生过“非典”疫情，现在却发生了。再例如，B项如果成真，并不能保证在湿地采煤不改变生态环境，因为无法排除这种可能性：采煤湿地的生态环境虽然和未采煤湿地没有实质性的不同，但却和自身未开采的生态环境有实质性的不同。
中政行测有逻辑判断的专项视频讲解，更多内容请参见http://www.zzxingce.com/course/