黄宗羲的“天下为客,君为主”的民本思想与近代的资产阶级民本思想一致吗?
2个回答
展开全部
不一样。
黄宗羲吵培的民本思想本质上说,是封建士大夫阶级的有识之士对于当时日益腐朽僵化的君主专制所表达的一种不满与抨击。
读读他的代表作《原君》就可以看得出,他反对的其实是违背先贤精神的“君主专制”,而不是“封建制度”,他声讨的是无道的暴君,而不是君主制本身。他提倡的,其实是封建制度下的开明君主制,即只要当国君的对老百姓好一点,那么,他便应该受到拥戴,这个制度也没有问题。这点跟孟子的“民贵君轻”思想其实是很相似的。
而资产阶级民本思想是从“天赋人权”的角度出发,认为人人都应享有平等的自由权利,任何压制人们自由的制度都是不合理的。我不管君主对我好不好,这个制度的存在本身就是对埋孙我人权的践踏,就应该群起而攻之。即便是君主立宪,君主也不过是个没有任何实权的道德偶像和精神寄托罢了。
所以,尽管黄老先生的观点振聋发聩,堪称启蒙第一人,但是,由于弯碰链阶级和时代发展的局限性,他终究还是没能实现对历史的超越。
黄宗羲吵培的民本思想本质上说,是封建士大夫阶级的有识之士对于当时日益腐朽僵化的君主专制所表达的一种不满与抨击。
读读他的代表作《原君》就可以看得出,他反对的其实是违背先贤精神的“君主专制”,而不是“封建制度”,他声讨的是无道的暴君,而不是君主制本身。他提倡的,其实是封建制度下的开明君主制,即只要当国君的对老百姓好一点,那么,他便应该受到拥戴,这个制度也没有问题。这点跟孟子的“民贵君轻”思想其实是很相似的。
而资产阶级民本思想是从“天赋人权”的角度出发,认为人人都应享有平等的自由权利,任何压制人们自由的制度都是不合理的。我不管君主对我好不好,这个制度的存在本身就是对埋孙我人权的践踏,就应该群起而攻之。即便是君主立宪,君主也不过是个没有任何实权的道德偶像和精神寄托罢了。
所以,尽管黄老先生的观点振聋发聩,堪称启蒙第一人,但是,由于弯碰链阶级和时代发展的局限性,他终究还是没能实现对历史的超越。
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询