机构T+1，散户T+0，觉得怎么样？
机构t+1散户t+0，可以说没有多大的用处。有没有用，关键在使用的双方的能力问题。
这个问题可用生活中的问题来打比方，你打乒乓球，11分总数，国家队的队员让你五个球，你也会输，让你十个球你也会输。你去游泳五千米，孙杨让你先游半小时，你也是输的。但如果国家队的乒乓球队员敢让一个省队的五分，那他就肯定会输，孙杨敢让给一个国家一级游泳队员的话，那他铁定输了。1.8米的男人找个1.6米的女人，无论多高的鞋，还是高矮分明。生活中这种道理无处不在。
炒股是一个综合性行业，是一个无论技术，心理，经历、资金都要求很高的行业，单纯用修改一个规则，你就想战胜对方，那要看你处在什么的能力之上。如果你是上面的省队的、一级的运动员、1.75米的女人，你就可以通过修改规则可能取得收益。作为一个机构，有资金的优势，有研发的优势，有判断的优势，有心理状态上的优势，有团队的优势，如果你按现在不断地亏损，而是想通过修改交易规则去战胜他们，就和上面发生的情况完全没有区别。
其实无论什么样的交易规则，关键在于自身的能力的提高，具备自身的实力。如果在现有规则的情况下，你是亏损的，如果你不是因为交易规则而发生的亏损，修改规则以后，你依然是亏损的，甚至可能因为修改交易规则，你亏损的次数更多，亏损更大。如果你是有实力的人，你会做多对多，如果你是个本身就不行的人，就会因为做多而错多。炒股用干活来比喻，是一个技术活，是一个辛苦活，是一个心理活。炒股想赚钱，一定要具备这些硬功夫。如果你不具备这些条件，修改规则是完全无效的。如果你是一个经常出错的人，修改规则对你来说是遗害无穷，本来只错一次的事情，可能你会做错十次二十次。如果你具备很高的水平和实力，你也不需要修改规则。
金子总是会发光的 ，如果你不是金子，无论在哪里，你都是假的。我们亏钱了， 应该去找自身的原因 ，而不能把关注点归纳交易规则之上，怪罪于人。
不怎么样！有两点原因，一是交易的公平性，二是生态系统的稳定性。
所有成熟的市场，在交易制度上对所有二级市场的参与者一样公平是基础的基础。不管你是机构投资者还是散户投资者，交易制度上应该是一样的，不能说机构钱多，就天然限制他的交易权利，这是非常大的不公平，如果监管层按照这种思路去做事，那么永远也管不好事情，这就像乞丐帮两小孩分饼的故事一样，大家都不会落好，最后反而是那种善于钻营、投机取巧的人得利。
想出这种办法的人，首先心就是歪的，就存了不公平的心思。实际上在A股，顶级的散户资金不比有些机构少，投资能力也更强，而机构投资者也有很差的，最后清盘走人的也很常见。
当然，A股现在还有很多不公平的地方，比如机构或者大资金的通道优势，涨停的时候可以优先买入，跌停的时候可以有限卖出；再比如，减持的政策和配售的政策明显对小散户不利；再比如，信息披露监管还不够严，机构投资者往往有更快的信息渠道等等，这些其实才应该是努力改进的方向。
在一定的时间周期内，可以把证券市场理解成一个生态系统或者群落，在这个系统里，从不同的角度都可以解构，比如有生产者、消费者和分解者，他们之间是一个相对稳定的平衡状态，从全世界的市场来看，大部分人投资者，不管是散户还是机构，都属于生产者，少部分人属于消费者，而监管层可以看作是分解者，而作为散户，生存环境其实是最难的，不做被割的韭菜，做食肉的狼或者狐是大家的梦想，但这个要靠本事的同时，还需要系统非物质环境的稳定，比如阳光、水分、土壤这些，对散户来说，交易制度可以看作土壤，试想一下，如果土壤变来变去，这个系统就不断地出于紊乱状态，对绝大部分地生物都不是好事，得利的人会更少！
就A股来说，目前的土壤虽然还是很贫瘠，水分也是极不正常，一会儿大水漫灌，一会儿又是滴灌，而且还是那种有关系户的定向的，但总体是向好的，系统里面的毒素正在减少，因此，慢慢改良才是正途，而不是动不动就改变根本。
欢迎关注和点赞，一起交流投资和理 财经 验。
说实话，这个改变对于机构无影响！
你要知道T+0只是加剧了散户的投机，并且限制了游资的炒作，所以，对于大型资金的机构来说，根本没有影响。
机构T+0和T+1的区别根本不大，因为大型的机构根本不做T+0。
只有游资和散户，还有一些小型的私募他们会参与一些T+0的交易。
所以，机构T+1，散户T+0，没影响，也没必要！
我认为开放T+0是一个重大的利好：
1、公平！
哪有市场今天能买，今天不能卖的啊，这简直是不公平啊，所以恢复了T+0也就恢复了公平性，投资者都是举双手双脚赞同的。
2、增加流动性！
T+0的开放一定会释放流动性，让整个盘面更加活跃，交易的情绪更多，虽然会增加许多散户的投机性，但是总体还是利大于弊的。
3、T+0预示着券商的业绩会有大幅提升。
要知道券商是靠交易费吃饭的，市场的交易情绪越高，交易的频率越多，券商赚的就越多，券商业绩好了，自然会上涨，指数也会被提振。
综上！
我认为T+0是重大利好！
个人感觉，机构t加0或者t加1并没有任何区别。
因为机构所操纵的资金基本上都是长线投资，不会频繁进出的。因为机构手中的资金多是以亿计算，十几亿，几十亿甚至上百亿的资金，如果想要像散户做t，基本是不可能的，因为没有足够的买盘或卖盘来承接。
我理解，你想要问的问题，应该是针对短线快速进出的游资。
如果让游资t+1，并给散户t加0的权利，的确是能降低一些被套牢的风险。
但问题是，我们根本无法识别游资和散户，单纯以资金量来判断肯定是不行的，按照交易频率和交易行为也是不行的。其实大多数游资也是散户，只不过是资金量很大的散户而已。
还有一个问题就是，即使我们精准地定位了游资，也顺利的让游资t加1，散户t加0，最后的结果可能还是不尽人意的。
因为游资可以很轻松地改变自己的玩法。散户跑，我拉升，散户进，我打压。不封涨停，不封跌停，就是用盘中波动来赚取差价。
理论上来说，只要游资手里有足够多的股票仓位，有足够多的闲置资金，就可以控制股价的涨或跌，也就可以赚取涨跌之间的差价。
对于资金雄厚机构来说，这两种交易规则都一样的。对绝大数散户股民来说意义也不大。我就不相信T+1都做不好的散户股民，在T+0规则下就能做的好！也许亏损的更快些，破产的更快一些！
但我还是支持市场实行T0交易规则，我用不用是一回事，你有没有又是一回事。如果我发现自己不适合这种交易方法，我可以不做嘛，钓不钓到鱼各凭本事！当然，我说的是要整个市场实行，不是指在散户或者机构中谁先实行。市场交易就应该体现公平原则，不管散户也好，机构也罢都是市场的参与者！管理层的政策向谁倾斜都是不妥的！
T+0的交易规则，不管对谁好与不好，都应该由市场说了算。不能老拿为了保护中小投资者来说事。既然来到这个市场，参与这个市场，就已经明白交易风险自担的原则，亏损后或者破产后，也肯定不会学炒楼的去砸证券公司。所以没必要担心散户股民，对于实行T+0后交易会失控，亏损会增大， 社会 不稳定因素会增加等等。全球都实行T+0交易规则，那么这个规则的设置，肯定有它比T+1更合理更公平的地方。因此，我认为应该尽早在A股推出T+0交易方式。
这个问题想法是不错的。但是，韭菜就是韭菜镰刀就是镰刀。
T+1和T+0，本质区别只在于仓位的控制，以及预期持股时间是否超过一天，如果你连一天以上都不愿意持有，又满仓的追涨杀跌，那么，神仙也救不了
主角死了，配角还有活着的道理吗？
这样可以，以资金量来判定
该亏还是得亏
