Question

18世纪欧美的军队打仗为什么要站成一排

是有前膛枪的时代，为什么要互当靶子站一排打

Answer 1

16世纪，旧式的步兵方阵逐渐让位给更能有效发挥火力的线式队形，为了让更多的枪在一个正面上开火，整个步兵阵列的纵深被压缩到了只有几个人。此外，火绳枪为了要给火绳留出距离，并排的两名士兵不可能挨得很近（至少1米），但燧发枪兵却可以紧密地排列着，然后在横向上很长很长地延展开来……冷兵器以来的战争样式彻底改观了。战场上的火线从此更加密集，而且燧发枪的快速装填速度也使得燧发枪兵队列得以保持很小的纵深，只有3-4列而已；按照古斯塔夫的做法，瑞典火枪兵被要求进行“雷霆般的齐射”，也就是追求单次射击的震撼力和威力；而欧洲军队像织田军在长篠所用的三段击一样打出连绵不断的弹雨，最早的记录是英国内战时，1746年的克洛登（Culloden）会战，比长篠晚了约170年。18世纪中叶在菲特列大帝操练下的普鲁士军队能够用燧发枪达到每分钟5发的射速，被认为是（事实上也是）相当了不起的，但那更多地是建立在普鲁士式的非人操练的基础上。诸位在军训时晒着太阳，辛苦万分地走的队列，最早就能追述到那时候，但是对18世纪的火枪兵来说这种机械式的操典是必要的，17到18世纪欧洲标准的步兵冲突，是双方的部队排成两三列，最多五列的队列，而整个阵列的宽度延伸好几里地，两条人线互相推进到100米左右的距离开始对射。贯穿始终的理念其实就是，尽量在正面集中更多、更密集的火力。但是，编成这种“线式队形”前进的部队，行动非常迟缓，因为在行军中队形的每一个部分都必须保持在固定的位置上，这样展开战斗的时候才能保证线式队形的完整。这样的一支军队无论要完成什么机动，都必须全军一起动才行，而在行军中队列的任何地方出现混乱，都必然影响整个军队的战斗力——可在野外机动的时候，混乱是不可避免的，这样一支部队中的步兵，几乎不可能向敌方展开进攻，除非敌方也在向自己进攻。 " O1 ]; v$ |' E( k- v" N2 O # a9 Q, x" K/ G; `& Z2 L U 变革从18世纪末的法国开始。从18世纪后期、尤其是大革命之后，法军的序列变成了纵队，实际上是一个方阵；纵队可以不必顾及全军而迅速行动（当时的法军第一次出现了近代军队编制），而纵队的方阵在战斗时，也可以迅速地展开成适合射击的线形队形。于是，步兵再次具备了良好的机动性和出色的进攻能力，他们展开成线形队形的时候也不必担心各部队之间的空隙会为敌所乘，因为这些空隙全都被燧发枪的火力完全覆盖，根本不可通过。我一直认为，田中在银英里描写舰队战的时候，他在战术层面上就是以这个时代为蓝本的，只不过加进了许多科幻元素而已；银英中的会战，无不漫溢着名将们统帅艺术的光辉，正如拥有良好机动性的纵队士兵成了拿破仑完成自己伟业的最佳棋子一样。了解了这个时代燧发枪的战斗，再了解银英的战斗就是很容易了。除去对光束、飞弹之类的描写，银英里战舰的互射完全可以比作燧发枪兵的互射，同样，银英里一个舰队的数量通常约是一万艘左右，这不是胡乱设计的，法兰西第二帝国的一个军差不多就是这些人。看一看会战过程就知道了，拿破仑战争里的会战是和银英里的会战最像的，甚至可以说，直接把关键词换一换，奥斯特利茨或者博罗迪诺就可以当银英同人来写；把银英的战斗和古代世界的战斗相比，是完全错误的，银英从古代战争中吸取的精华是其战略，而非战术；古代冷兵器军队交锋，真正在交战的只有前面几列的士兵，而火枪使所有的士兵都同时参与了战斗。因此直到这个时代，会战中对兵力调配的艺术才达到了顶峰。 滑铁卢战役中对抗法军胸甲骑兵冲锋的英军营方阵。他们有效地防守住了这次没有步兵和炮兵火力支援的孤立的骑兵冲锋。

Answer 2

前膛枪精度奇差 不战成一排命中率不高 虽然即使战成一排命中率也不高 必须进入50米甚至更近的范围，而最早开枪的人 意味着另一边可以到离你更近的地方开枪，然后一发齐射，你这边的队伍就可能士气崩溃人跑了，例如英国就是这样，往往战术就是等对手先开枪，然后英国逼近之后再开枪，一轮拍射就能造成对面重大伤亡。而且那时候的死亡原因更多是因为冲锋的近战而不是拍射射死的

Answer 3

前膛枪射击精确度差，需要大量集火射击才能达到大杀伤。 因为弓弩的杀伤里相比火枪差太多，欧洲当时的弓主性能又差，只能作为远程曲射用，弩的准备时间甚至长于火枪，射程又短，性价比低