Question

各位大人谁有菊地秀行的（吸血鬼猎人d）的txt电子版小说，1-12部全本有麻烦发给我，

第一部吸血鬼猎人d，第二部d迎风而立，第三部d妖斩行，第四部d死街潭，第五部梦中的d，第六部圣魔遍历，第七部北海魔行，第八部的蔷薇姬，第九部苍白的堕天使，第十部双影骑士，第十一部黑暗之路，第十二部邪王星团
请发到我的邮箱里814411054@qq.com或者是sibeier0407@yahoo.cn有高分

Answer 1

相关的主题文章：

，而最吸引我的课程就是他的美术考古啦，他那种讲课的思路之清楚，领导听者的方式之奇妙是美院的很多同样顶着各种头衔的老师无法比的。本来最初郑岩是将“庵上坊”作为一个学术论文来斟酌的，后来到美国见到了汪悦进与其聊起此事时，汪激励他就照他所讲述的次序去写，而且三联书店的张琳编纂说如果能够写出五万字来就可以帮他出一本小册子。于是，郑在汪的辅助下开端以书的格局再次梳理庵上坊的故事。去年“名师系列讲座”他作“庵上坊”的讲座时书还未出版。今年蒲月份三联书店出版了此书，中文版的由郑岩执笔，英文版的由汪悦进执笔。

这本书很大的篇幅是在“讲故事”，不同的人所讲的类似而又不相同的故事。实在在故事的讲述与发展进程中我们便可能粗略地掌握作者的写作用意了。本书的大抵内容是这样的：

王氏，牌坊的主人，一个不可或缺却又仿佛可有可无的人。她那“不名字的名字”被刻在了石头上，然而她的人生，她的运气，甚至她的真实名字以及模样却没人能说得清，更没有人去关怀。全部故事的开展以及牌坊的兴修都由她而起，但除此之外我们便没有了对于她的更多信息。原来牌坊是为了彰表王氏的节孝而建的，当是王氏品格的一种“招牌”。但当初，这个“招牌”上除了“节动天褒”、“贞顺流芳”这些空泛的套话之外我们读不出有关王氏更多的信息。于是，王氏便成了这个牌坊的一种“招牌”，甚至，当人们更乐意将之称为庵上坊的时候，王氏仅有的这点招牌作用也失去了意思。人们对这座牌坊的意识也仅仅是：“这是一座牌坊，位于庵上，无论是它的建造仍是雕刻都可称是巧夺天工”。至此，王氏在这座牌坊的故事中便静静出局。

庵上牌坊是四柱三楼式的修建，其上优美富丽的透雕、圆雕、浅浮雕充足显示了石匠的高深技能。另外，那些酷似破轴与卷轴的浅浮雕画面更是体现了石匠的步人后尘。每一个前来观看牌坊的人都会为这壮丽多姿精致绝伦的雕刻而驻足、惊叹。

正如作者所说的“人们迷醉在石匠绚丽华丽的作品中而疏忽了王氏”一样，当人们亲眼看你到庵上坊的时候只会为其精美的雕刻而惊叹和驻足，被石匠的这种鬼斧神工的技艺所折服，而除了看到牌坊上“王氏”两字而知道牌坊的主人是一个姓王的妇女之外，谁还会去追问：王氏是谁？她有着怎样的故事？牌坊的建造背地又有着什么样的故事？显然，这不是人们的兴致点所在，除了牌坊精美的雕刻。于是在读者也迷醉于牌坊华美而神秘的雕刻中时作者适时的追问：这是谁的牌坊？

要答复这个问题不可防止地要追寻到牌坊的来源上。经由一系列的考据与研究发现，牌坊最初是由古代城市中的里坊构造中的坊门发展而来的。最初里坊结构很昌盛，不外后来跟着贸易的发展繁华加上城市流动听口的增添，里坊的结构受到了损坏，围墙被拆毁只留着孤零零的坊门。再到后来，已经失去实用意义的门扉也被人们忽略了，于是原来适用性的坊门变成了现在装潢性的牌坊。但并非家家户户都可以占有自家的牌坊，失去实用意义的“门”现在却有了新的用处：家族钱财与地位夸耀的资本。普通说来，只有科举测验的状元还有贞妇烈女才有资历领有这样的光荣，但建一座牌坊所需的财力和人力远远非一个穷苦家庭或者中等家族所能承当,铜佛像定做。于是，有钱有权的家族可以兴建自己的牌坊，反过来，一座牌坊的树立也可以映证其家族的旺盛。于是长此以往，一座牌坊就是一个家族显赫位置的“代言”，没有人再会去关心它是为谁为何而建，更不会去追问牌坊的主人有着怎样的故事。因此，在这座贞节牌坊上我们找不到除了姓氏及其丈夫姓名之外的更多关于王氏的信息便也不足为怪。由于准确来说，这不是王氏个人的牌坊，而是名声显赫财力雄厚的马家破费了宏大的人力财力来建造的牌坊。对于外人来说，比拟于马家如此荣耀权贵的家族以及牌坊上绚丽精美的雕刻，王氏已不再重要。“她作为一类人被记载下来，作为一个人却被遗忘了”。

显然，像这样仅仅是根据人们口中的传说以及牌坊本身所提供的视觉信息来“还原”牌坊的历史是远远不够的，也是不足以令人佩服的。于是作者便要找到更具备说服力的与之前的种种传说故事与料想互相补证或者彼此改正的文字材料，最直接的也是最有压服力的便是马家代代相传的家谱。在作者费了很大的工夫才找到的《安丘寨庄马氏支谱》中虽没有像个别的县志中那样的对人物具体记载的传记，却也为庵上坊的研讨提供了许多可贵的线索和资料。“《支谱》在很大程度上与传说相吻合。”例如马若愚与王氏无子以及对于王氏“奉亲守志、节孝双全”的记载等等。但其记载也有一些与传说有出入的处所，例如在《支谱》以及牌坊上都是以“马若愚妻”来称说王氏的，根据古代的社会风俗只有正式结过婚的人才可以这么称谓，这与传说中“马与王未能拜堂甚至没能见上一面”的说法是不符的。在《支谱》的记载中我们虽得不到更多的有关庵上坊本身的修筑与雕刻的信息，但是其中马家成员以及其家族背景的材料却为我们懂得庵上坊的故事提供了良多主要的线索。家谱的真实性与权威性在必定水平上是不容置疑的。

庵上坊的故事并不是仅仅存在于人们口述的传说中，也不仅仅只有马氏家谱中那些比比皆是的一点记载。后来庵上坊的故事由人们的口头传说转变为“白纸黑字”的文字传说，既而又变成一种“史实”与“文献”性质的文字被记载。就如顾颉刚先生“古史是层层垒积的结果”的观点一样，人们口头的传说，马氏家族的家谱以及庵上牌坊本身便成了庵上坊历史层层垒积的基石。与顾颉刚先生《古史辩》中人们层层缔造底本就可能不存在的三皇五帝的传说不同的是，庵上坊的历史在天生过程中参照并继续了传说、家谱以及牌坊自身这些基石当中的某些事实或者濒临事实的元素，而并非全是毫无根据的“无中生有”。

庵上坊的故事还有后一部门：李氏兄弟被毒逝世。因为在马氏家族的家谱中并未提及庵上坊的建造细节，所以这后一局部故事便无奈在“存在威望性跟实在性”的家谱记录中找到文字对证。有的仅仅是人们口头的传说还有后代某些“文明人”在本人著述中的记载。但这些口头的记载与文字的记录也并非一模一样，有着各种各样的版本，但其基本元素却是相同的，即李氏兄弟、石鸟笼、石算盘、李氏兄弟被毒死。各种版本的故事便是在这些根本元素的基本之上，受到个人好处、时期、地点等起因的影响，又有了各不雷同的添油加醋。然而，由这些基础元素构建起来的大同小异的故事又不仅仅存在于庵上，也不仅仅合乎庵上坊的传说。借助互联网的检索功效，我们发明，本来石鸟笼、石算盘的故事在全国各地广为传播，只是不同地域流传的故事版本会有细枝末节的差别罢了。于是咱们晓得，原来石鸟笼、石算盘的故事并非只属于庵上坊，只有有一座石头砌成的牌坊，便可成为这类故事停驻的港湾，便可为这类故事供给一个真实存在的“物质证据”，人们也便会见对这些实切实在的“物资”一代一代的将故事讲下去。

读图是须要技能和练习的，但是一旦“读图术”被滥用事件可能就会走向令人意想不到的一面,PVC塑料板。当然,http://www.ruixiangtongdiao.com/tdch_648.html，这种对图像的“误读”以及“读图术”的“滥用”许多时候也并非全无根据或背景。当地人将庵上坊两侧门柱上的金甲门神由于透视关系而不在一条直线上的双脚说明为“没有脚后跟”，即“无根”，以此来咒骂马家断子绝孙。有的人还将本来寄意“福分来临”的头朝下飞的蝙蝠解释为“福到了头”，将支撑铁梁的“荷叶墩”上面薄如纸的荷叶指为暗示着马家的倒台。这种种甚至有些过火的“误读”或许出于人们有意无意的出于炫耀的一种“无中生有”，但假如联合当时的历史背景来看的话，这种图像的“误读”好像更偏向于大众的一种“泄愤”。根据《安邱新志》的记载，道光和嘉庆年间安丘灾祸不断，百姓民不聊生，而马家在此时却势力大增，田产一直扩张。尽管马家势力恰在此时敏捷扩大的原因不甚明确，但极有可能是在四周庶民生活潦倒的情况下而得以“浑水摸鱼”式的扩张的，这就未免会引起百姓的不满。另外，在文化传统方面，当时人们都广泛以为匠师会施法术。由于建筑与风水非亲非故，而建筑又是出自石匠或木匠之手，因此人们便无形当中将各种各样神奇的法术赋予匠师。这一方面出于人们对于建筑风水影响的一种敬畏，另一方面也是对匠师精深技艺的叹服和不可理解。于是面对牌坊上面不堪设想的精巧雕刻时人们便将种种神奇气力施加其上，这种神奇力气抗衡的正是权势强盛的马家，这也在一定程度上使得人们得以“泄愤”，心理上得到了一种均衡。另外，孀妇与石匠私奔的终局也是人们借此“泄愤”的一种结果。

新的时代赋予了庵上坊新的诠释。旧的故事还在一代一代的讲下去，新的故事也以新的形式锋芒毕露。诗人马萧萧的长篇叙事诗《石牌坊的传说》便是旧故事的新编。尽管有些面目全非，但庵上坊故事中的基本元素却依然在故事中施展了支柱的作用。在诗中，王氏和马家的家族内部情形被抹掉，但石匠与马家的抵触和矛盾却被借用，并加以夸张。联系诗人的生活时代及背景便不丢脸出，石匠与财主的矛盾恰好是当时官军与起义农夫之间的抵触。诗中还明白指出牌坊是老石匠为了红缨军而建，又讲到红缨军的“火烧员外府”、“开仓分米”等豪举,双壁波纹管，显然这种矛盾又具体表示于官军与红缨军之间。在诗中，“石匠”、“石算盘”、“石鸟笼”“节孝坊”、“财主”、“毒酒”这些字眼非常醒目，显然这与庵上坊的故事有着某种接洽。但诗中的故事已是革命时代的一种产物，它是借用了旧故事中的旧元素而构成的新故事。它已不再是仅仅限于对牌坊上的精巧的雕刻技艺的讴歌以及对财主家族成员之间关联的种种猜想，而是有了新的时代意义：对革命时代红缨军精力的夸奖。牌坊自身也在象征意义上完成了一次新的改变。

在旧故事与新故事交替相传的过程中，今天的庵上坊也在发生着新的变化，有了新的手刺：它与安丘其他几件文物一样以文化遗产的名义被作为游览景点而宣扬、开发与维护。显然，它成了安丘的“代言”之一。另外，有意思的是，它所在的石坊公园的大门又是一座与庵上坊形式相仿的牌坊。今天的游客们读着关于庵上坊的先容文字，看着不同时代留下的牌坊的照片，同时还可以绕行于牌坊之下驻足观看，又或许，耳边还有向导解说的声音。今天的他们所看到、听到、读到的庵上坊的故事又是怎么样的呢？他们听完、看完之后又以何种形式带到何处去了呢？

由此，庵上坊的故事并非情随事迁的，甚至，庵上坊的故事也并非庵上坊独占。那么，庵上坊的故事是怎么经久不衰而可以以不同的情势流传至今的呢？

细心比拟一下各种版本的故事内容便不难发现，只管由于讲述者或者记录者的身份、个人经历素养以及其所生活的时代的影响不同而使故事有着不同的情节和结果，但支持每个故事的基本元素（或模件）却是相同的：石牌坊、石匠、财主、石鸟笼、石算盘、毒酒。不论详细情节如何变化，每个故事都是一部以这些基本元素为“骨架”的新的组合，这就犹如数学中的排列组合一样，基本元素之外的任何一个情节的变化都会引起整个故事性质的变更，于是一个或多个新的故事便会产生。这些基本元素的相同决议了这些故事虽各有不同但却有着相似的情节。因而，某些详细情节的不同便会使统一个事物（如庵上坊）有着不同（版本）的故事。不仅如斯，故事一旦发生，在流传的过程中便会被有所保留的保留下来。就犹如平时这样一则消息：省市县的农夫张三在时候由于原因此出车祸，送往病院途中不治身亡。这或许是我们从报纸或网站上看到的新闻,http://www.tongjiansy.com，也或许是听身边的某个友人转述的。当我们再向其余的人转述，或者别人再向更多的人转述的时候，或许就会变成这样：地的一个人被车撞死了。这时，转述者没有必要将张三的具体身份等信息逐一记住并讲出，而把重要情节或成果讲出来就够了。或许，庵上坊的故事也是这样,铜佛像，人们在一代代的转述过程中仅仅保存了其中的症结情节，这样到了最后或许人们就只是正确地记住了那些基本元素。简直每个人都能将这几个关键词语用自己的话简略地联结起来，于是人们便不用要去记那繁缛的细节。但是同样是上述的一则假设的新闻，在转述过程中可能有着另一种相反的命运。有的人可能会“小题大作”将那场车祸描写的异样真切，几乎比当场的目睹者还“明白”当时的情形。他们不仅会精确的说出死者的具体住址身份，甚至其一些家庭的隐衷生涯等等细节（其长短我们暂且不去理睬）他们也都“亲眼目击”一样，更有甚者还会将车祸产生时的情况像片子中的慢镜头一样讲给别人听。这样一来，故事越来越丰盛，然而这却同时又有了失真的危险。同样，庵上坊那波折离奇似真似幻的故事极有可能是被人们这样“先抓重点”而后依据不同人的个人爱好、涵养或阅历等再进行添枝加叶“讲”出来的。于是，庵上坊这一个断定的什物便有了数不清的丰硕多彩的不肯定的故事。

当人们只记得那多少个“要害词”甚至将庵上坊故事的主角“庵上坊”都疏忽的时候，故事便有了新的主人——所有石雕或石刻的作品。任何一个石雕或石刻的作品都会由石匠来实现，或许聘请石匠的偏偏是一个财主。于是，“石鸟笼”“石算盘”“鸩酒”等字眼儿便能够“顺其天然”地“跟过来”，于是，庵上坊的故事便这样不露痕迹的停泊在了这些石刻作品中。又也许，庵上坊只是“石鸟笼、石算盘”这个故事停泊的一个旁边驿站，是这个故事系统当中的一环。庵上坊的故事或者恰是因为“石鸟笼、石算盘”这个故事“贴”在了它上面所以才会有了“庵上坊的故事”这样一个名字,http://www.91guan.org。于是，数不清的相似却又不相同的故事便会不停地在全国各地“寻找”契合其本身尺度的石头作品，于是只要有这样的作品存在着，“庵上坊的故事”便永远讲不完。

关于庵上坊的故事有着不同的流传与记载形式，文字、口述与图像是最常见也是最基本的形式，但至于哪种形式的记载最先呈现我们已无从知道。就已知的有关庵上坊的参考材料来看，马氏的家谱绝对而言是有一定的权威和可托性的，至于安丘的县志等一些官方的文字记载则是主要参照了当地人的一些有关庵上坊的文字记录或者文学作品内容，而像马柄烈、马萧萧等人的文字又是主要参考了当地人对庵上坊故事的口述，而人们口述的故事最初由何而来我们便不得而知。于是，口述、文字和图像这三者在其所造成的小体制当中相互依存却又难寻其源。口述成为文字的主要来源，照片、手绘图等图像又在文字作品中成为对文字的一种讲解，而口述当然要以牌坊（图像）本身的建筑与雕刻为根据。毕竟先有了庵上石坊又有了口述的故事还是人们据说并流传开此类的故事而“贴”在庵上坊上面的呢？同样，庵上牌坊在“石鸟笼、石算盘”这个故事的大的体系当中是其中间的一个环节还是故事的源头呢？这些我们都已无从知道。这样我们不禁会问：做庵上石坊的研究时所参考的那些文字的口述的材料可信度是多少？我们能不能从庵上老乡们的口中、相干常识分子的笔头构建出一部关于庵上坊的真实的历史？显然谜底是否认的。这就启发我们在做美术史的研究时要时刻留神我们所控制的知识或材料的起源及其真实性，并不是历史有记载的史料都是可信的可以拿来用的。

尽管我们从现有的材料当中很难“恢复”出庵上坊的真实的历史，但我们知道，这个故事的体系是浑然一体的，其流传范畴之广、时光之长是令人震惊的，并且，只要庵上坊还存在着，庵上坊的故事就会流传，只要还有石匠在创作着石雕或石刻的作品，这个体系就会始终存在，这类的故事也就永远讲不完。

Answer 2

发送
24713~~~~~~~~