长相好的人在社会上竞争有优势，那我应该去整容吗？
一般来说大家对女性相貌的看重所占比重更高。在很多涉及到娱乐方面的职业，明星，主持，记者等等，颜值有着一定的帮助，就算一般的公司里面，拥有者较高的颜值也更容易获得瞩目，根据需求，进行小范围的整容和修饰应该是比较好的。
第二个问题：我是男性，除非发生意外毁容，否则不会选择去整容。
个人觉得自己虽然不是很帅，但也不丑，表示很满意。
气质，行为，带给别人的印象往往才是一个人魅力的决定性因素。
谢邀（据说是长的丑的人才会被邀请）。
谈谈个人的看法：
长相是否在社会行业中有竞争的优势？
长相好本身是一个客观+主观的评价，什么样叫长相好，主观强度也是比较大的，几乎每个人的评价标准不一，所以我把这里的长相长，变通为长相是否在社会行业中有竞争的优势，答案是是的，确实如此。
竞争优势在不同的行业中的价值体现也是不同的，比如在服务行业直接面对客户时，总是找几个长得漂亮点的，比如空姐、高姐，而在创造行业制造行业这种比重则比较低，比如程序员、组装线上的工人等，但并不是说没有，正如你题中所说，在同样水平的人里，假定其他条件一致，长相好点的显得比长相差点的有优势；其次在人的潜意识中，水平达一定程度时，长相的优势还是非常明显的。
所以，长相优势显然是存在的，只是在不同的行业中，这种优势体现不同；用人单位虽没有意识选择，但录用时毕竟还是用人单位的人在操作，那么长相优势会在第一印象及潜意识中起到一定的作用的。即便一点都不介意长相的个人企业主，如果没有特别理由时，也不会选择一些长相奇丑的人（马戏团除外？）。毕竟任何人都要考虑员工情绪的——天天放一个不小心被吓到的人和他们共同工作，他们的工作效率可想而知。甚至于奇葩的程序员还要求公司内有个“鼓励师（你百度吧，就是长相美一点的人，其实不会程序的）”存在，而且长相好点的女程序员在工作时总会被大牛照顾。
当然，这里面有几个争论的地方不再进行考虑，长相美丑是主观的评价，你心中的美人可能是环肥，而另一个人心中则是燕瘦，主观上的美不参与讨论。另一个是主观上丑，如果太丑，当然竞争劣势不言而喻，怕以也不参与讨论。真正的讨论在长相差不多的情况下，所谓的气质气场划归到长相一组中。如果单一列为气质气场的话，单纯美丑的优势更小——因为气场气质同样为第一印象及潜意识为自己加分，同样，好象长相妖治的并不讨好，而且很多人并不认同妖冶的面容就是长相好。
是否该去整容？
我个人认为长相在社会行业中普遍占有优势，但并不代表我赞同整容。
整容的只是个人的外貌，即便整容再厉害，也好改变长相好这种主观评价中的气质与气场。再重审一点这个观点，整容其实只是你原来五官的位置、形状、颜色，一个美丑表现出来的气质气声无关，无论手术再成功，十个西施站一块儿，也总有人要给你分出哪个西施更美（外观本来是相同的，长相好的评价本来就是主观的，而气场气质这种东西与外貌无关，显然不是靠整容整出来的）。
整容同时还要关注整容的本身的风险——如果在外貌占比较重的行业，整容的风险有时是值得冒的，但对于大部分的社会行业，为了这个“竞争优势”，去冒整容的风险，我不觉得是一个值得考虑的事。所以我也并不反对整容，如果演艺行业，整容打个玻脲酸的是值得考虑的一件事，或者容貌确实有一定的问题，当然并不拘限于影响生理或生活（比如兔唇之类），带容也是可以考虑的（如外伤等），本来整容就应该是治病的一种，如果容貌出现了“病”态，那么整容也是一个合理的选择。
换句话来说，我对整容的态度是，行业竞争优势是否大于整容的风险。明星整容显然是属于这种情况，而且他们多选择玻脲酸等一些风险小的处理手段。另一个情况就是风险小于当前表现，说不好听的长的太丑能吓到人的话，不妨可考虑一下整容——就算整容失败了，也比当前情况坏不到哪里去，这种情况我也是支持整容的。
显然，对于大多数人我不支持整容的态度。当前除了极个别的社会行业，竞争还没有达到需要整容的来提高自己的优势。虽然我承认不少情况下，很多人能在工作中展现个人的魅力，但这个魅力与直接的外貌联系并不十分大——除非丑的没有人愿意和你合作。而这种气质与气场并不是整容能整出来的。
除却外貌我们该怎么办？
这里其实题主有个大坑，在相同的条件下，外貌是否有竞争优势 --> 有 --> 整容有一定必要。这个结论其实埋了一个很大坑。 这个大坑在我们回答案外貌是否优势时被弱化，然后就得出有整容的必要，甚至一些答题者也顺着这个思路，为迁就自己的答案，弱化或谈化外貌优势的存在（不少人为了得到没有整容的必要而给出一个外貌未必有竞争优势）。
其实问题出现在相同条件下，增加专业的知识把这个“相同条件”甩开，比整容这个结果要好的多。不可能两个人都达到某个行业的顶峰，导到专业知识无法进步的情况发生，所以想提高自己的竞争优势，外貌上并不能提供多少帮助，专业知识的比重较大。比如特殊行业，外貌占比90%（比如演艺圈），整容提供自己的竞争机会无可厚非，但对于程序员或流水线工作来说，外貌占比不过10%（已经很大的，如果面试量化得分，这个其实连分数都没有，有些系统点的才会给第一印象打分，虽然有外貌成分，也并不是全部都是外貌），这种情况下，想提高自己的竞争优势，提高专业知识与业务能力，才是正途。即便是两个人对比专业知识与业务能力均无法提高，而气质与气场也是一个竞争优势，而这个恰恰是整容无法提供的。
所以，我们知道，他比你长相好并不可怕，可怕的是他还比你努力！大多数比你长相好的人其实也在努力提高自己的专业知识与业务能力，开句玩笑话，他明明可以靠脸吃饭的...，通过整容提高自己的竞争力显然是一种舍本逐末的行为。
题主其实有用一个特例去证明一个不存在的道理，通过外貌提高自己的普遍竞争力（各个行业中长相确实占有一定的程度），但无论多么普遍，那从事的无非也只有几个行业，而不管在任何行业专业知识与业务能力者是最大的竞争力的。
在同等条件下（这说明例题是一个特殊情况，很多情况是业务水平与知识专业及其他条件相同的两个人可能性不大），这种特殊情况本来就少见，所以最好得出的整容有一定的优势也绝对不会是真理。即便我回答案的在长相有优势其实也只是在相同的专业知识与业务能力的前提条件下的答案，并不代表外貌能代替业务能力与专业知识而成为唯一的答案的。所以整容提高自己的竞争优势绝对是一个舍本逐末的做法。这也是我答案外貌有优势，但反对通过外貌提高竞争能力。而对于演艺圈与外貌丑陋的情况我是支持的，但原因不是为了提高竞争力。
百度竟然也搞什么邀请模式？
哎你喂，去不去整容，全看你最看重什么啊。外形好看了，更容易获得普通人得不到的机会，得到男女神青眼的概率也更高，自己心里也会更有满足感，更自信。你如果在意这些，你就去整。另一方面，只要你不是……相貌委婉到路人都看不下去，长一张大众脸也不会让你失去什么你本应获得的东西。而且，脸并不是外形的全部。身材足够好的话，即便你的面容不是那么出彩，也至少会让你获得不少加分。如果服装优雅得体，那更会让人对你心生好感了。
整容的风险和成本，整之前要清楚。手术有可能导致疤痕。时间久了，效果可能会消失甚至反弹，假体有可能产生排异反应。这些都要做好心理准备。非疤痕体质的人，做做微整，开个眼角做个双眼皮，还有什么激光换肤之类的，问题不大。但是较大型的手术，比如往身体，脸上填充假体的手术，或者削骨的手术，可能还是会有些风险。但我又听说，这两年医美技术也进步多了，整容风险降低了很多，本人没做过，也不是业内人士，没有发言权，这你得去大医院咨询，别轻信百度。真想做手术，多做点功课，在承担的起的范围内别怕花钱，找个靠谱的医院和医师，看好手术前的风险同意书，做好心理准备，这一切都清楚明白了，就大胆的去做。
身体发肤受之父母那一套大清的理论，现在不必拿出来说了。整容应不应该，只看1.你的身体（生理上）能否承受 2.你清不清楚自己面临的风险，在经济上和心理上能不能对此负责。 你要是付不起这个成本，承担不起这个心理压力，你就别整。
就是这么简单。
说老实话，我要不是特容易留疤，我早就去做双眼皮了。毕竟，谁不愿意自己更好看？
再说，现在不是看长相美的社会，是看德智体美健全(内在美)的社会。要想内在美，多多帮助身边需要帮助的人，做做慈善也是一种"整容"。
至于长相好的人在社会上具有竞争优势，我可以说，这只是极少数。我是一名魔兽RPG的主播，外貌也不是很好看，但是就没有选择整容(因为我是男人，不是女人)。那么这里有一个悬念：就是长相好的人在哪些方面有优势呢？答案是：服务员、模特、演员、主播等表演或服务人员。
