Question

mysql进行分组查询时，怎么把count（*）也封装到java bean里？

目前直接用query runner可以直接分装其他属性！
sql语句如下：select goods_Name, goods_Mode, goods_Status, goods_Keeper_Name, manage_Location, count(*) from goods
where goods_Status like '%在库%' group by goods_Name ,goods_Mode ,goods_Status ,goods_Keeper_Name ,manage_Location limit 0,8;（查询结果如附图）

javabean 如下：
private String goods_Name;
private String goods_Count;(将count（*）封装到该属性内）
其他略....

Answer 1

给你举个例子，你自己按照你所在当前表的情况来进行查询。

例如:

select 列1 avg(列2) as xz from 表 group by 列1 order by xz desc ;

解释:
avg()函数是求某列的平均值，group by是对某列分组，按照SQL标准，分组要和聚合函数一起配合使用才有意义[虽然在mysql中不会报错]。order by xz desc表示的是对xz进行降序，就可以把最高的平均值算出来。

追问

感谢回答，虽然没答到点上，但是还是给了我灵感，最后我的做法是：将count（*） as goods_Count，这样就和java bean对象的属性名称匹配上了！！这样就顺利地讲数据封装进java bean里了。
sql如下：
select goods_Name, goods_Mode, goods_Status, goods_Keeper_Name, manage_Location,count(*) as goods_Count from goods group by goods_Name ;

Answer 2

我们知道，MySQL 一直依赖对 count(*) 的执行很头疼。很早的时候，MyISAM 引擎自带计数器，可以秒回；不过 InnoDB 就需要实时计算，所以很头疼。以前有多方法可以变相解决此类问题，比如：
1. 模拟 MyISAM 的计数器比如表 ytt1，要获得总数，我们建立两个触发器分别对 insert/delete 来做记录到表 ytt1_count，这样只需要查询表 ytt1_count 就能拿到总数。ytt1_count 这张表足够小，可以长期固化到内存里。不过缺点就是有多余的触发器针对 ytt1 的每行操作，写性能降低。这里需要权衡。

2. 用 MySQL 自带的 sql_calc_found_rows 特性来隐式计算

依然是表 ytt1，不过每次查询的时候用 sql_calc_found_rows 和 found_rows() 来获取总数，比如：

• 1 row in set, 1 warning (0.00 sec)

• 这样的好处是写法简单，用的是 MySQL 自己的语法。缺点也有，大概有两点：1. sql_calc_found_rows 是全表扫。2. found_rows() 函数是语句级别的存储，有很大的不确定性，所以在 MySQL 主从架构里，语句级别的行级格式下，从机数据可能会不准确。不过行记录格式改为 ROW 就 OK。所以最大的缺点还是第一点。

从 warnings 信息看，这种是 MySQL 8.0 之后要淘汰的语法。

3. 从数据字典里面拿出来粗略的值




那这样的适合新闻展示，比如行数非常多，每页显示几行，一般后面的很多大家也都不怎么去看。缺点是数据不是精确值。

4. 根据表结构特性特殊的取值

• 这里假设表 ytt1 的主键是连续的，并且没有间隙，那么可以直接  mysql> select max(id) as cnt from ytt1;    +------+    | cnt  |    +------+    | 3072 |    +------+    1 row in set (0.00 sec)




不过这种对表的数据要求比较高。




5. 标准推荐取法（MySQL 8.0.17 建议）

• MySQL 8.0 建议用常规的写法来实现。

• 第五种写法是 MySQL 8.0.17 推荐的，也就是说以后大部分场景直接实时计算就 OK 了。MySQL 8.0.17 以及在未来的版本都取消了sql_calc_found_rows 特性，可以查看第二种方法里的 warnings 信息。相比 MySQL 5.7，8.0 对 count(*) 做了优化，没有必要在用第二种写法了。我们来看看 8.0 比 5.7 在此类查询是否真的有优化？MySQL 5.7



请点击输入图片描述