历史上为什么欧洲自古以来没有统一？
直到今天，欧洲土地上的国家依旧零星散布，且各自有各自的国家规制，各自保留着先民留下的传统和历史痕迹，相互签约并且制衡着。早在公元476年，罗马帝国崩裂，它所囊括统治的整个地中海沿岸都脱离了原先的统一治理，并开始各自为政。那么在千年之久的漫长历史中，为什么没有一个国家能够统一欧洲了呢？
这个问题的回答比较复杂，至今从学术上还没有一个标准的答案，不过每个答案和理由都足以成为欧洲长时间分裂的原因。
首先说说古罗马以及后来欧洲的国家制度问题吧。不同于自古有着“大一统”思想的中国，我国从第一个大统一王朝——秦朝开始，就有着合并统一的思想，这不仅包括了领土的统一、制度的统一、文字文化的统一、度量衡的统一。况且要说“汉族”，其实我国早在汉代时就有了自称“汉族”、“汉人”的思想，这种统一的概念从秦汉开始，就根深蒂固地植在华夏民族的血脉中，领土意识自然也就无比强烈了。
况且在我国的封建制度下，贵族的权利一直相对弱于皇权，在封建统治的各阶级中，皇权一直位于至高无上的地位，皇帝如果作出什么决策，全国上下都要按照指令履行，不存在被外在的任何存在制约，所以可能从秦始皇开始，“统一”便成为了一种潜移默化的目标，被历朝历代的皇权所有者复刻在基因中。
而在欧洲，自古以来宗教与皇权就两相并立，皇帝如果作出什么决策，不仅要通过贵族林立的国会，更要通过宗教领导者——教皇的应允。不然想打别的国家？想都不要想。且说古希腊时期的小国寡民政治在欧洲的政治制度血脉中留存的痕迹，土地就那么多，能供给生产的人民也就那么多，如果想要打持久战，这对参与战争的哪一方都是不利的。自古以来欧洲那边两个国家打起来，打没多久就要讲和，也不存在动不动就吞并统一，如果打得下来、治不下来，最后政权还是会被动摇，这种暂时性的统一是毫无意义的。
罗马帝国最初能够实现欧洲的大一统，其优势在于先进的文化和制度。自古以来落后的统治者都会为先进一些的统治者所折服，罗马凭借优越的制度和良好的管理办法，暂时性地一统了欧洲。但是到了后来，罗马帝国还是被蛮族的入侵所击垮，分崩离析，不复曾经的辉煌。
再者就是一个民族仇恨的问题，其实欧洲小小的大陆上，存在日耳曼人、斯拉夫人、柯尔特人、中亚游牧人等不下二十余个民族的痕迹，每个民族之间的差异都十分显著。加上后来各民族愈来愈强的民族自我意识，每个民族都想各据一方领土，要欧洲一统、所有民族都生活在一个制度中，就更加难以实现了。
地理差异的结果就是，在中国，人民会有这样的愿望，希望有一个强大的集权政府，可以调动国家的资源和军事力量，将兵力投入到北部防线，抵御外族的入侵。
欧洲因为地理的因素，即便有一个高度集权的国家，也很难面对强大的外族。衰落的罗马帝国尚能抵抗北部森林中的野蛮人，而一旦更可怕的战争疯子跨越中亚草原而来，就只有束手待毙的份
