崇祯为什么错过了哪些能救大明的机会?
崇祯是在大明王朝内外交困当中即位的，很多人认为崇祯诛杀魏忠贤是一个错误的选择，但是其实不然，魏忠贤并不是崇祯的心腹，而且当时的魏忠贤已经权倾朝野，而崇祯想要坐稳皇位，巩固权力，他是必须杀掉魏忠贤，而崇祯最大的错误，就是在杀掉魏忠贤之后，将整个阉党也给铲除了，并没有扶持自己的力量，结果导致了朝堂失衡，文官坐大。下面趣历史小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧!
但是在这样的情况之下，崇祯其实还是有机会的，毕竟明朝朝堂不像其他朝代，此时的明朝人才辈出，而这就得看崇祯会不会去任用这些人才了，事实上，崇祯在人才的任用上面是极其失败了，最典型的就是毛文龙和袁崇焕，这两个的下场都是崇祯直接间接造成的。
而在崇祯十一年，应该说是崇祯皇帝最有机会的一次，但是他还是错过了，因为他的多谋而无断，崇祯十一年，国内的流寇在洪承畴、孙传庭、卢象升三大猛人的指挥之下，最大的流寇武装高迎祥被全部歼灭，李自成率领十八人逃入深山当中，张献忠等人也纷纷招安，可以说，国内形势一片大好。
但是就是此时，清军通过长城的口子来犯北京城，而清军的目的并不是要彻底攻破北京，当时的他们也没有这样的能力，而清军的战略目标主要是掠夺和牵制明军剿灭流寇的速度，而此时防守京城的正是卢象升和他的天雄军，所以此时的崇祯已经到了该做抉择的时候了。
是方洪承畴、孙传庭继续扩大战果，稳定国内局势，还是让他们带兵勤王，而前者肯定是最好的选择，只要将国内的流寇剿灭，在解决辽东问题，而一开始，崇祯皇帝的想法正是如此，他的决策没有任何的问题，这也让卢象升在北京击退了清军。
但是就在这个时期，卢象升战死了，为什么战死呢?原因就在杨嗣昌的身上，这个人一开始给崇祯制定的战略是和清朝议和，但是清军都已经打到北京城下了，还想着议和就有些幼稚了，而卢象升是坚决主战的，结果两人发生矛盾。
在大战之后，卢象升被清军包围在了巨鹿贾庄，杨嗣昌和太监高起潜拥兵不救，结果力战而亡，而卢象升战死之后，产生了的后果，对于明朝来说，是毁灭性的，卢象升战死之后，崇祯不得已只能将洪承畴、孙传庭调回京城勤王，但是有了卢象升的前车之鉴，两人虽然拥兵勤王，但是却不敢全力一战，最终，清军轻易掠夺出关。
而在洪承畴和孙传庭率军入京之后，原本已经招抚下来的流寇再次反叛，此后流寇发展越来越大，明朝再也没有办法进行剿灭了，而辽东的清朝也越发的强大!
明思宗朱由检作为大明王朝最后一任皇帝，在位十七年披肝沥胆、兢兢业业，但仍无济于事。后人在哀叹其救国失败、以身殉国气节的同时，无不对其亡国原因颇有疑虑。
历史之上亡国之君大多荒淫无度、愚昧不堪，置祖宗数百年基业而不顾，唯独崇祯以勤政失国。可怜之人必有可恨之处，可悲之人必有无能之为，崇祯也不例外地犯下三个致命的错误，最终独吞亡国苦果。
一、 与清议和失败
崇祯元年，清皇太极便积极联系辽东督师袁崇焕，声称愿意“去帝称汗”，积极寻求与明廷和议。崇祯五年，皇太极再次遣人送信至大同府，表示兴兵是为效仿俺答汗以求内附大明，实际是为解决内部以及朝鲜问题获取缓冲时间。
皇太极：后金第二任大汗，清朝开国皇帝
对于清廷的频繁示好，崇祯听从兵部尚书杨嗣昌的建议，崇祯十一年春，秘密遣周元忠为使打探清廷议和虚实。当年五月初三，崇祯在中极殿召集朝臣商议此事，杨嗣昌借天象之变正式奏请议和，以便朝廷集中力量剿灭流匪。
尽管明廷上下多番商议，但议和一事最终仍以失败告终，后世常有学者将议和失败归结于崇祯的自私图名。然而事实却并非如此，不可否认地是崇祯不正面支持议和有沽名钓誉之意，但倘若将此作为议和失败的主要原因未免幼稚。
崇祯十一年三月以及五月，张献忠、李自成相继投降、败逃，中原剿匪形势迅速改观，朝堂上下也出现了乐观的气氛。正是在这种被误判的形势下，崇祯以及朝臣均认为流匪不足为惧，朝廷可以集中力量对付清军，所以议和一事在部分大臣的反对下，崇祯也就默许将此事搁置。
大明与清议和大好时机就此错过，清军旋即入关报复，劫掠无数，崇祯一怒之下决定调集九边精锐出关寻求与清决战。无奈十三万大军一击溃败，功败垂成。此后中原叛乱再起，明廷疲于两线作战，再无中兴之机。
二、 下放杨嗣昌
崇祯另外一个广为人诟病的缺点便是刚愎自用、多疑不专。终崇祯一朝十七年，共有阁臣五十余人，但能长期受到崇祯宠信唯独杨嗣昌一人。
