请大家想一道辩论题！
课堂作业“人肉搜索”利大于弊还是弊大于利？要反方的关点，也就是弊大于利的关点。作业太多叻，只能请大家出出主意，智慧存在群众中。...
课堂作业“人肉搜索”利大于弊还是弊大于利？要反方的关点，也就是弊大于利的关点。作业太多叻，只能请大家出出主意，智慧存在群众中。
展开
2个回答
展开全部
侵犯他人的隐私
“铜须事件”、“虐猫事件”等当事人被“人肉搜索”揪出来后，不仅在网上受到肆意的谩骂，甚至其家属也受到了谩骂与骚扰。很多法律人士对此表示担忧，更有国外媒体激烈抨击中国网民的此举是“暴民现象”。之后，用法律限制“人肉搜索”的呼声不绝于耳。
在网上个人表明意见时不用过多地担心自己会陷入道德谴责，使个人意见表明的心理过程时更加积极和大胆，但有时候却缺少了理性，很容易不由自主地卷入一股情绪的洪流之中，行为或者言语“过了头”。
违反道德者应该受到社会舆论的轻蔑、批评与谴责，但即便是最为严厉的法律制裁，也讲究“罚当其罪”，也有个期限规定，然而在网络中，这种惩罚只会降温，却永远不会消失。特别是网络具有独特的信息传播特点，其即时性缩短了信息传播的周期；分散性使信息披露者很难确认；不可控性使网络事件很难被平息；匿名性使其责任主体很难认定。
因此，“人肉搜索”用得正当能增加社会的透明度，使用不当就可能侵犯他人合法权益。
网络只是为网民提供了一个话语空间，到底哪些能说哪些不能说，其判断的标准如同在公共空间中一样：“你有你的话语权，但不能在行使的时候损害国家的、社会的利益和其他公民的合法权益。”如果越过了这个界限，即便说的是事实，也构成了侵犯他人隐私权。如果虚构事实诽谤他人，还可能涉嫌诽谤罪而承担刑事责任。
不同的对象隐私权的保护程度是不同的，公共人物因其身份不同，其在享有身份带来的利益时，必然要将生活的部分隐私权让渡出来，为其承担一定风险，其隐私范围会小于普通人。比如政府公职人员不但其年龄、学历、经历、能力等不属于隐私权范围，并且他们也应是社会生活中道德的模范遵守者，不佳的背景、财产来历不明、不端的品行应当成为社会公众知情权的内容。
有责任才有顾忌。对于网络舆论的“人肉搜索”要适当尊重与宽容，但对于恶意“越位”者也要进行规制。同时，对于明知恶意侵权而不删除的网络管理者，互联网监管部门也要加强监管。
有责任才有顾忌。对于网络舆论的“人肉搜索”要适当尊重与宽容，但对于恶意“越位”者也要进行规制。同时，对于明知恶意侵权而不删除的网络管理者，互联网监管部门也要加强监管。
“铜须事件”、“虐猫事件”等当事人被“人肉搜索”揪出来后，不仅在网上受到肆意的谩骂，甚至其家属也受到了谩骂与骚扰。很多法律人士对此表示担忧，更有国外媒体激烈抨击中国网民的此举是“暴民现象”。之后，用法律限制“人肉搜索”的呼声不绝于耳。
在网上个人表明意见时不用过多地担心自己会陷入道德谴责，使个人意见表明的心理过程时更加积极和大胆，但有时候却缺少了理性，很容易不由自主地卷入一股情绪的洪流之中，行为或者言语“过了头”。
违反道德者应该受到社会舆论的轻蔑、批评与谴责，但即便是最为严厉的法律制裁，也讲究“罚当其罪”，也有个期限规定，然而在网络中，这种惩罚只会降温，却永远不会消失。特别是网络具有独特的信息传播特点，其即时性缩短了信息传播的周期；分散性使信息披露者很难确认；不可控性使网络事件很难被平息；匿名性使其责任主体很难认定。
因此，“人肉搜索”用得正当能增加社会的透明度，使用不当就可能侵犯他人合法权益。
网络只是为网民提供了一个话语空间，到底哪些能说哪些不能说，其判断的标准如同在公共空间中一样：“你有你的话语权，但不能在行使的时候损害国家的、社会的利益和其他公民的合法权益。”如果越过了这个界限，即便说的是事实，也构成了侵犯他人隐私权。如果虚构事实诽谤他人，还可能涉嫌诽谤罪而承担刑事责任。
不同的对象隐私权的保护程度是不同的，公共人物因其身份不同，其在享有身份带来的利益时，必然要将生活的部分隐私权让渡出来，为其承担一定风险，其隐私范围会小于普通人。比如政府公职人员不但其年龄、学历、经历、能力等不属于隐私权范围，并且他们也应是社会生活中道德的模范遵守者，不佳的背景、财产来历不明、不端的品行应当成为社会公众知情权的内容。
有责任才有顾忌。对于网络舆论的“人肉搜索”要适当尊重与宽容，但对于恶意“越位”者也要进行规制。同时，对于明知恶意侵权而不删除的网络管理者，互联网监管部门也要加强监管。
有责任才有顾忌。对于网络舆论的“人肉搜索”要适当尊重与宽容，但对于恶意“越位”者也要进行规制。同时，对于明知恶意侵权而不删除的网络管理者，互联网监管部门也要加强监管。
本回答由提问者推荐
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
