Question

读了《渔翁》这篇文章,你有什么想法?请写下来

Answer 1

　　本文从对柳宗元的《渔翁》的分析中,得出柳宗元笔下的这个渔翁形象,并非中唐时期渔民生活的现实反映,而是诗人自己的志趣的客体化,这形象是高洁的,悠然自得的,同时,又是虚无缥缈的.这样,读者从诗人苦心孤诣的构思里,又可窥见一层凄清之色
　　全诗共六句,按时间顺序,可分为三个层次.前两句就从“夜到拂晓”写起.“西岩”即永州城外的西山.渔翁是这两句中最引人注目的形象.他夜宿山边,晨起打水,燃竹,以忙碌的身影形象地显示着时间的流转.本来早起打水生火,亦常事,但“汲清湘”“燃楚竹”,造语新奇,为读者所未闻.事实不过是打湘江的水,以枯竹为薪而已.不说汲“水”,燃“薪”,而用“清湘”“燃竹”借代,诗句的意蕴也就不一样了.这两句既设制了一个秀丽悦目的空间画面,又以夜幕初启,晨曦微露这样流动的时间感引出了下面对日出的描绘,可以说在时空两方面奠定了全诗活跃而又清逸的基调.
　　中间两句.晨炊既毕,风烟俱净,朝晖照亮了山峦,这位渔翁也该驾着他那一叶扁舟与我们见面了吧?然而却不见其人,正当你努力眺望寻找之时,忽然一声唉乃摇橹的欢快渔歌自山间传来,大家不禁心头喜悦,正准备好好一睹仙颜,而那歌声却又飘然而去,消融于满目绿色之中了.这是最见诗人功力的妙句,也是全诗的精华所在.柳宗元没有静止地去表现日出的壮丽辉煌,或去描摹日出后的光明世界.他正是发挥语言艺术的特长,抓住最有活力,最富生气的日出瞬间,把生活中常见的自然景象描写的比真实更美好,给人以强大的感染力.苏东坡论此诗道“诗以奇趣为宗,反常合道为趣,熟读此诗,有奇趣.”（《冷斋诗话》）,这是恰如其分的评语.
　　最后两句.这是全诗的一段余音,渔翁已乘舟“下中流”,此时,“回看天际”,只见岩上缭绕舒展的白云仿佛尾随他的渔舟.关于这两句,东坡却以为“虽不必亦可”,但本人以为：保持作品的原貌,是对作者的一种尊敬,而作者之所以写诗,为的是要表达一定的内容,内涵应该是丰满的,能充分反映作者的真实情感.如果砍掉了这两句,就没有此效果了.
　　应该说,柳宗元笔下的这个渔翁形象,并非中唐时期渔民生活的现实反映,而是诗人自己的志趣的客体化,这形象是高洁的,悠然自得的,同时,又是虚无缥缈的.这样,读者从诗人苦心孤诣的构思里,又可窥见一层凄清之色.
　　有人认为本诗最后两句苏轼以为:“熟味此诗有奇趣,其末两句虽不必.亦可也.”(宋释惠洪《冷斋夜话》) 如果删掉后两句,意味更深,但那是苏轼的意味,而渔翁则成了陈眉公说的“有野趣而不知乐者,樵牧是也”(《花史跋》.若不删,便有渔翁的自家意味.渔翁则像眉公说的“人有一字不识而多诗意”.诗中描绘的便是一个不俗的渔翁.也就是说,苏轼自己得到了趣味,泯灭了画中人的趣味,他的趣味比柳更深些.但若做一副场景看,不删似乎更妙