楚辞名句赏析
纷吾既有此内美兮，又重之以修能。——《离骚》
长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。——《离骚》
亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。——《离骚》
老冉冉其将至兮，恐修名之不立。——《离骚》
民生各有所乐兮，余独好修以为常。——《离骚》
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。——《离骚》
辈莫悲兮生离别，乐莫乐兮新相知。——《九歌-少司命》
鸟飞反故乡兮，狐死必首丘。——《九章-哀郢》
余幼好此奇服兮，年既老而不衰。——《九章-涉江》
与天地兮同寿，与日月兮其光。——《九章-涉江》
后皇嘉树，橘来服兮。受命不迁，生南国兮。——《九章-橘颂》
伯乐既没，骥焉程兮?民生禀命，各有所错兮。——《九章-怀沙》
举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。——《渔夫》
沧浪之水清兮，可以濯我缨。沧浪之水浊兮，可以濯我足。——《渔夫》
悲哉秋之为气也，萧瑟兮草木摇落而变衰。——《九辩》宋玉
“楚辞”又称“楚词”，是战国时代的伟大诗人屈原创造的一种诗体。作品运用楚地(今两湖一带)的文学样式、方言声韵，叙写楚地的山川人物、历史风情，具有浓厚的地方特色。汉代时，刘向把屈原的作品及宋玉等人“承袭屈赋”的作品编辑成集，名为《楚辞》。并成为继《诗经》以后，对我国文学具有深远影响的一部诗歌总集。
楚辞，其本义是指楚地的言辞，后来逐渐固定为两种含义：一是诗歌的体裁，一是诗歌总集的名称(在一定程度上也代表了楚国文学)。从诗歌体裁来说，它是战国后期以屈原为代表的诗人，在楚国民歌基础上开创的一种新诗体。从总集名称来说，它是西汉刘向在前人基础上辑录的一部“楚辞”体的诗歌总集，收入战国楚人屈原、宋玉的作品以及汉代贾谊、淮南小山、庄忌、东方朔、王褒、刘向诸人的仿骚作品。
“楚辞”之名首见于《史记·张汤传》。可见至迟在汉代前期已有这一名称。其本义，当是泛指楚地的歌辞，以后才成为专称，指以战国时楚国屈原的创作为代表的新诗体。这种诗体具有浓厚的地域文化色彩，如宋人黄伯思所说，“皆书楚语，作楚声，纪楚地，名楚物”(《东观余论》)。西汉末，刘向辑录屈原、宋玉的作品，及汉代人模仿这种诗体的作品，书名即题作《楚辞》。这是《诗经》以后，我国古代又一部具有深远影响的诗歌总集。另外，由于屈原的《离骚》是楚辞的.代表作，所以楚辞又被称为“骚”或“骚体”。汉代人还普遍把楚辞称为“赋”。《史记》中已说屈原“作《怀沙》之赋”《汉书·艺文志》中也列有“屈原赋”、“宋玉赋”等名目。
在汉代，楚辞也被称为辞或辞赋。西汉末年，刘向将屈原、宋玉的作品以及汉代淮南小山、东方朔、王褒、刘向等人承袭模仿屈原、宋玉的作品共16篇辑录成集，定名为《楚辞》。楚辞遂又成为诗歌总集的名称。由于屈原的《离骚》是《楚辞》的代表作，故楚辞又称为骚或骚体。
《远游》创作背景
关于此诗的作者，东汉校书郎王逸《楚辞章句》以及后来洪兴祖《楚辞补注》，均认定是屈原。《楚辞章句》题解云：“远游者，屈原之所作也。屈原履方直之行，不容于世。上为谗佞所谮毁，下为俗人所困极，章皇山泽，无所告诉。乃深惟元一，修执恬漠。思欲济世，则意中愤然，文采铺发，遂叙妙思，托配仙人，与俱游戏，周历天地，无所不到。然犹怀念楚国，思慕旧故，忠信之笃，仁义之厚也。是以君子珍重其志，而玮其辞焉。”其后历代学者对此篇作者为屈原均无异议。直到近代，始有人表示怀疑。今文经学家廖平首先发难，其《楚辞讲义》云：“《远游篇》之与《大人赋》，如出一手，大同小异。”现代学者，陆侃如早年所著《屈原》、游国恩早年所著《楚辞概论》，都认为《远游》非屈原所作(游氏晚年观点有所改变)，郭沫若《屈原赋今译》、刘永济《屈赋通笺》也持同样的观点。而姜亮夫《屈原赋校注》、陈子展《楚辞直解》等则坚决认为《远游》为屈原所作。归纳起来，说《远游》非屈原所作，大致有三点理由：第一是结构、词句与西汉司马相如的《大人赋》有很多相同;第二是其中充满神仙真人思想;第三是词句多袭《离骚》《九章》。但姜亮夫、陈子展都认为《远游》结构语句与《大人赋》多相同之处，只能说明《大人赋》抄袭《远游》;描写神仙真人与屈原所处的楚文化氛围吻合，而神仙真人思想也仅是此篇的外壳而不是主旨所在;一人先后之作，中有因袭，自古而然，不足为奇。今人更有著专文“从文风、修辞、语法、韵律等几方面客观而科学地列出一些事实，以证明《远游》的作者只能是屈原而决非别人”(姜昆武、徐汉树《〈远游〉真伪辨》，载《楚辞研究论文选》)。因此，《远游》为屈原所作，基本已成为定论。
屈原与当时楚国政坛矛盾极深，而对那个嫉贤忌能、迫害忠良的朝廷，他唯一的办法是离去。对一个热爱国家的大臣，离开郢都去周游四方，并不是愉快的。这欲离不离，欲去还留的心态，使他把情绪寄托化为《远游》这首诗。
