对诸葛亮军事能力的一些个人看法
诸葛亮
我不是黑诸葛亮，而是发表一些个人看法。我认为诸葛亮是一位优秀的政治家、发明家，战略家，甚至还有一些文学家的成份，也是一位军事家，但绝不是一流军事家。
第一次北伐，声势最大，才有魏国三郡投降，但由于用人不当，导致北伐失败，用人不当而失败，这难道称得上优秀军事家所为吗？
诸葛亮早期确实有不少军事成就，比如南征，但成就不仅要看结果，更要看对手是谁，乔丹被称为篮球之神不仅仅是他有六个冠军，更重要的是他征服了同时代所有伟大的对手。诸葛亮北伐后，也打过不少胜仗，比如杀了名将张郃，不然他也不可能被称为军事家，只是在后期遇到曹真和司马懿后却无大建树。
比如陈仓，曹真让诸葛亮无法再前进一步，最后因粮尽而退，我不对比韩信暗渡陈仓之事，毕竟两人所处环境不同，但陈仓也无法攻下，最后耗尽了粮草，这说明双方陷入僵持变成消耗战，凭蜀汉国力和地理环境，是打不起的，这怎么看也算不上优秀军事家所为吧。
再说司马懿，很多人都知道司马懿对诸葛亮的“天下奇才”的评价，司马懿确也被诸葛亮打败过，不过晋书宣帝纪中还有过与三国志不同的其他记载，建议大家去看看，我就不再复制了。
最后一次北伐，司马懿对手下说：亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。结果诸葛亮还是去了五丈原，军事家的行动被对手预料到，这说明什么？
在五丈原对峙时，司马懿又说过一句话：亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。志大而不见机，多谋而少决，这句话和陈寿在三国志诸葛亮传的最后一句评价“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”多么相似。
诸葛亮长于治军，适合稳扎稳打，不善奇谋，而奇谋对一名军事家有多重要，相信大家都很清楚，孙子兵法中说过：兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近。被对手预料到行动对军事家而言是多少可怕。
诸葛亮没有采纳魏延的所谓子午谷奇谋（且不论成功可能性多大），而是先出祁山，控制陇西后再取中原，这种策略和性格有关，由于国力等因素悬殊，也注定无法成功。
其实大家可以想想，有时间可以排一排自己认为的历史上前十名军事家，看看有多少人会把诸葛亮排进前十的。
随便附上我认为的：孙武，成吉思汗，韩信，项羽，卫青，霍去病，曹操，白起，岳飞，袁崇焕。
欢迎大家讨论，我很乐意见到大家的不同意见，并相互探讨。
