对于前苏联模式在二战的表现,说法正确的包括
二战掩盖了商品经济发展不足的问题
二战后深刻影响了英、法等传统资本主义强国
二战中,集权的模式帮助苏联获得战争胜利
前苏联在二战及冷战期间均面临两线作战问题,其主要方向均为西线,次要方向均为东线,但成败迥然不同。二战期间前苏联先以诺门坎战役震慑东线日本,得以在集中主力于西线击败主要对手纳粹德国后,再回师轻松解决关东军,二战完胜。冷战中后期苏军以主力与北约在欧洲对峙,在亚洲保持对中国持续军事压力,入侵阿富汗,并以西方81大演习震慑西线,结果最终解体,不经大战而完败。去年的中印冲突表明,中国在未来的两线作战局面似已无可避免,东线为主,人口及经济发达地区在此,强敌也在此,如同前苏的西线欧洲。西线为次,青藏高原的地理人口经济正如同前苏东线西伯利亚,敌人表面形态也有部分似可类比之处。因此,前苏联的得失的确值得借鉴。个人认为其实问题的关键不在于先西线或先东线,网友虽讨论热烈,不审势则先后皆误。我国当前的对策非常稳妥,一是作好自己的事,如扶贫的伟大胜利,这也是前苏联成败的关键,这是内因。二是搞好一带一路,巩固俄罗斯,争取欧盟,即使作不到二战前苏联中流砥柱,西方盟国外围包抄的态势,也要争取形成全球陆权对抗海权的战略姿态。这样一来,即可应时而动,主动在我,可先西后东,或先东后西,也可先西后东再西,甚至不战而胜。说一句,这个东不仅指台湾。