Question

分析荆轲刺秦王失败的原因

Answer 1

关于荆轲刺秦王失败的原因，不同的人也有不同的看法观点.....

Answer 2

有二点原因:
第一， 目的的不明确，造成行动的迟疑。
何谓目的的不明确呢?就是燕太子丹在派荆柯去秦国的目的在“诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，”和 “则不可，因而刺杀之。”这两者间徘徊。 刺杀秦王本身就是一件极度危险的行动，动用一切的可能来保障尚不能有完全成功的把握， 在行动的目的上就更不该有两种选择的犹豫。这种目的上的犹豫，必然将导致荆柯刺杀行动上的迟疑，而给荆柯带了灾难性的后果。《史记》中所记载的一段对荆柯刺秦王的描写，“轲既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝。” 是从哪里看出荆柯刺在杀行动出现了迟疑呢? 是这样的，如果荆柯抱定的是坚决刺死秦王的这种唯一想法，那么在匕首即将现显的一瞬间荆柯就能将匕首拿到手，并且一刀刺进秦王的胸膛，在秦王还没弄清楚是怎么一回事之前，秦王就已被刺死了，从而完成了这一闪电般的行动。根本轮不到秦王先是大惊，而后又站起身这一系列的反应。一瞬间的迟疑给这次刺秦行动带了灾难性的后果。
退一步说，燕太子丹的“诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，” 这个设想也是根本办不到的，充分暴露了燕太子丹在政治上的幼稚。太子丹还举了一个“若曹沫之与齐桓公”的例子，当时齐恒公时齐国的实力和政治形势哪里能和现在嬴政的秦国实力及政治形势相比呢?在军事实力悬殊这么大的情况下妄谈“信义”，希望秦王能够讲信义，是一种很愚蠢的想法。
第二，荆柯的个人能力有问题。
秦王挣脱后绕着柱子跑，荆柯在后面紧跟着追，绕着柱子跑了几圈之后，居然没追上? 荆柯的奔跑速度可是不够快。秦王拨出剑来之后，回身一剑向荆柯砍去，这时荆柯应该飞起一脚将秦王的剑踢飞，至少也应该来个侧闪，然后再刺秦王一刀，那怕只将秦王划破点皮，也足够能致秦王于死地了。可是荆柯居然没能躲开秦王这一剑，被人家砍断了大腿，紧跟着又连被劈了七剑。由此可见荆柯剑法不够高超，身手不够灵活。我们将荆柯来和战国时另位一位著名刺客聂政来比较一下，可知荆柯在武力与剑术方面很一般。“杖剑至韩，韩相侠累方坐府上，持兵戟而韂侍者甚觽。聂政直入，上阶刺杀侠累，左右大乱。聂政大呼，所击杀者数十人，因自皮面决眼，自屠出肠，遂以死。” 《史记》
燕太子丹挑选的刺客是要求一种甘愿赴死的勇士，其实荆柯只是个很一般的剑客 ，史实上也是这么记载的。当时和荆柯有过交情的著名剑客鲁句践听到荆轲之刺秦王，叹息说：“嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也！（可惜他不好好的研究刺剑的技术啊）。

Answer 3

社会上的竞争有时如同作战，只有勇者才能立于不败之地。斗争中的胆怯、退让、委琐，反而给对手以可乘之机，也使决策出现失误，使事业蒙受损失。只有勇气，才能激发起人们越挫越勇的斗志和破釜沉舟的决心。那种“知其不可而为之”“明知山有虎，偏向虎山行”的血性和勇气，才能促使对手的最终败退。倘若英雄志士连向困难挑战的勇气都没有，那就看不出其与一般民众有何异同。勇者给人以精神上的依赖、依靠和信仰，使人们发觉跟着勇者，就无所谓恐惧和失败。勇者奋不顾身的气概和以身作则的先锋形象，使下属和同志焕发起了如火如荼的热情，使他们象勇者一样忠诚和勇敢。在这个意义上，我们不应该以成败论英雄。事业失败了，对志士们的素质和技术方面的错误进行检讨反省是一回事，对他们的勇气、节义和高尚品质的肯定和尊重是另外一回事。 就社会上的众多事业如同作战和与对手较量而言，勇气是第一位的，但就事业一定要取胜这一功利目的而言，智慧显得异常重要。正如苏洵在《六国论》中指出的：燕太子丹之所以使荆轲刺秦王，是想阻止秦国攻燕，甚至想挟持秦王归还被占领土。但他采用的手段不仅没有达成他的目的，反而招致了燕国的灭亡，导致身死国灭。荆轲刺秦王在政治决策上显然是很幼稚的败笔。荆轲成就了自己的英雄主义形象，但却加速了燕国的灭亡，与最初的战略目的背道而驰。

Answer 4

我觉得这是历史的偶然行，绝对的偶然性。虽然没能像本能寺之变一样改变历史，但我觉得像本能寺之变一样，荆轲刺秦是个历史偶然，荆轲刺秦失败也是个历史偶然。没有什么历史客观性，说得再实在点，就是荆轲运气太差，秦始皇运气不坏。历史的必然性是秦国统一中国，历史的偶然性是一个叫嬴政的人统一中国。

Answer 5

是他的副手秦武阳害怕了和他能力不够，而且没有计划好，不然历史将会改写