Question

为什么民航飞机比战斗机更能抵御恶劣天气？

Answer 1

题主问题有歧义，并没有绝对数据证明民航机比战斗机更适应恶劣天气。 个人看法，恶劣天气对飞机飞行安全体现在三个方面： 1、雨量过大导致发动机吸入水量大增，是否会引起发动机熄火； 2、风速过快，和强烈的风切变是否会对飞机操作造成严重影响，甚至超过允许过载而导致飞机结构损坏； 3、穿过雷雨云是否会收到雷击以至于电子设备和机体结构受损。 对于问题1，民航机的发动机可靠性比军机更高，即便熄火，再点火的成功率也更高，而在实践中，如果雨量过大，操作手册会要求飞行员将点火开关放在持续点火位；而军机发动机燃烧室温度更高，对水量的容忍度更高，所以这方面不存在明显差异。 对于问题2，风速再快，终归是要能吹动飞机才能起作用，故民航机庞大的体积和重量决定了其抗侧风和变速风的能力要强于战斗机，但强多少则与民航机大小直接相关；而对于风切变，民航机的可用过载通常不超过4G，这个过载对战斗机来说实在是毛毛雨，实践中民航机碰上风切变而导致飞机舵面受损的情况多有发生，战斗机则要罕见的多。 对于问题3，不管是民航机还是军机，看到雷雨云都要绕路，但是在起降过程中还是不可避免的要穿过云层而被雷击，而军机在设计上由于电磁防护和结构强度余量较大的原因，抗雷击能力是要超过民航机的。 综上，民航机对恶劣天气容忍度高注意体现在降落时遇到强侧风环境，由于重量重，可接受的侧风风速会比军机更高；但是对军机飞行员来说，大侧风降落也是必修科目，不是不能降落，而是不鼓励在此环境下执行。 有人提到静稳定性，这个性能体现的是飞机平稳飞行时，收到轻微扰动后，是否有恢复到原有飞行姿态的趋势。 对于静稳定设计的飞机，飞行过程中受到侧风或其他因素干扰导致偏航或姿态变化，在外力消除后会自动恢复原状，飞行员无需时时关注从而降低负担，飞机的姿态“惯性”较大，飞行可以更加平稳。 对于静不稳定设计的飞机，在进行机动动作时，没有恢复原有姿态的“惯性”，从而提高了机动能力。 因此，静稳定设计的飞机在抗突风或风切变的能力有帮助，但对于稳定的侧风环境下操控性能没有显著影响。

Answer 2

民航飞机和战斗机在抵御恶劣天气方面各有优缺点，不能笼统的说民航机比战斗机强。

恶劣天气对飞机飞行安全体现在三个方面：

1、雨量过大导致发动机吸入水量大增，是否会引起发动机熄火；
2、风速过快，和强烈的风切变是否会对飞机操作造成严重影响，甚至超过允许过载而导致 飞机结构损坏；
3、穿过雷雨云是否会受到雷击以至于电子设备和机体结构受损。

【问题1】民航机的发动机可靠性比军机更高，即便熄火，再点火的成功率也更高，而在实践中，如果雨量过大，操作手册会要求飞行员将点火开关放在持续点火位；而军机发动机燃烧室温度更高，对水量的容忍度更高，所以这方面不存在明显差异。

【问题2】风速再快，终归是要能吹动飞机才能起作用，故民航机庞大的体积和重量决定了其抗侧风和变速风的能力要强于战斗机，但强多少则与民航机大小直接相关；而对于风切变，民航机的可用过载通常不超过4G，这个过载对战斗机来说实在是毛毛雨，实践中民航机碰上风切变而导致飞机舵面受损的情况多有发生，战斗机则要罕见的多。

【问题3】不管是民航机还是军机，看到雷雨云都要绕路，但是在起降过程中还是不可避免的要穿过云层而被雷击，而军机在设计上由于电磁防护和结构强度余量较大的原因，抗雷击能力是要超过民航机的。

民航客机之所以飞的稳，原因在于民航机是静稳定设计，而现代战斗机是静不稳定设计。
简言之，当飞机失去动力后，静不稳定设计的飞机理论上是不可控的。而静稳定设计的飞机失去动力后，理论上就是一架可控的滑翔机。若一架民航客机被设计成静不稳定，则这种设计会被认为是一个设计缺陷。因此，民航客机本身就比现代的战斗机飞行的更稳定，再加上其基本在平流层飞行，也会通过机载气象雷达避开恶劣天气，所以，相对来说民航客机乘坐起来会显得更平稳。

军用战斗机，自F-16开始，就被设计成为静不稳定，更确切的讲是放宽静稳定气动设计。这就意味着，F-16若没有电传操纵系统和计算机的辅助，光靠飞行员手动操控，F-16是没有办法平稳飞行的。但这样的设计带来的好处就是：战斗机的机动性会大幅度提升，也会提升总升力，操纵起来会非常灵敏，有利于空战。

Answer 3

这个道理跟航母不怕暴风雨是一样的道理