Question

康熙大帝与沙俄的彼得大帝谁更伟大？康熙大帝是不是世界历史上所有皇帝中最伟大的一位？

Answer 1

康熙大帝与彼得大帝谁更伟大？ 康熙皇帝在中国历史上是一代明君，作为非凡，所以被人们称为康熙大帝；而俄国沙皇彼得一世同样功业非凡，被人誉为俄国最伟大的沙皇。这两个大帝还大体生活在一个时代，两个人的经历也颇有相似之处。两人均幼年登基，最初不能做主，康熙受制于辅政大臣，彼得受制于其姐姐；两人均在少年亲政，康熙十六岁，彼得十七岁；两人均遭受过臣子叛变，康熙是三藩，彼得是近卫军；两人均学习西方；两人均精力旺盛；两人均是各自国家历史上的丰碑式的君主，功勋卓著。两人虽在同一时代，又是邻国，又都是英雄，但两个没有什么接触，互不了解。两人在在位时期虽和对方开过仗，但是当时康熙已成年，彼得仍是由姐姐摄政，和哥哥共同当沙皇，两人不是真正意义上的对手。 既然都是“大帝”，又生活在同一时代，又由如此多的相同之处，人们免不了去比较这两个谁更有作为、更伟大些。如果两个人都相同是无法比较的，要比较就要看他们的不同之处。康熙在位比彼得时间长，活的比彼得大，儿子比彼得多，但这还是不能比较出谁更伟大。要比较得看二人的功绩。康熙创一代盛世，维护了国家统一，彼得开帝国之基，缔造了强国之路，不太好比，结论也肯定是仁者见人，智者见智。 那我就说说我的一家之言，我认为彼得大帝比康熙大帝更伟大。 电视剧《康熙王朝》（其实原起名叫《康熙大帝》）的主题歌唱道“我站在风口浪尖紧握住日月旋转”，康熙确实是站在风口浪尖的皇帝，但只是大清国的风口浪尖，不是世界潮流的风口浪尖。而彼得却是站在世界潮流的前面，顺应形势，走在了时代的前面。以学习西方为例：两人都学习西方的知识，但学习的方法、内容、目的、结果却大不相同。康熙学习西方，是在深宫大内，招传教士学习，自己摸索；彼得是亲自去西方考察，自己更名换姓，化装成下士军官；康熙学得是数学、天文，为得是满足自己的求知欲；彼得学得是造船、军事，为得是富国强兵；康熙学习有所成，写了几十篇自然科学论文，成就了自己的英明，但对国家的发展却没有带来多大好处；彼得学问没有成果，但回国后他就要剪贵族大臣的胡子，要搞全盘西化，并且他不仅因此成就了自己，还缔造了一个帝国。 有人认为，时势造英雄，生在中国，康熙几乎已经做的了他那个时代中国人能做到的极限。当时的中国虽然依然是世界上最大最富有的国家，但创新力却已经丧失，国人眼光封闭，文化保守，康熙能以开放的心来学习西方知识，这说明他是一个求新求变生命力活跃顽强的人，而且是一个君主，所以他是伟大的。而彼得能走得更远做得更绝，也是由他生活得环境造成的，地理优势能使他更多的接触到西方先进文明，俄国本身就是一个半欧洲国家，再加之俄国当时又有一种蒸蒸日上的上升势头，这些都促使彼得能做出非凡之举，锐意改革。这么看是对的。 然而，我们也应看到英雄也能造时势，康熙皇帝创造一代盛世，他的庙号是圣祖，在臣子和后人眼中他既是一个英明的君主，也是一个创业者（祖的庙号一般是上给开国创业的君主的），但康熙创业的幅度是小的，他毕竟不是马上皇帝。而彼得却是一个真正的创业者，他是一个名副其实的改革家，他以他的眼光、气魄和努力，为自己的国家打开了通向富强大门。康熙以后，中国日趋衰落，彼得以后，俄国日益强大。这能说明什么？谁对本国的功绩更大呢？ 一个人的价值在于他所做得事，他的作为，而不是直接取决于本人的知识水平、能力和智慧。康熙作为一个帝王，个人素质无疑是极高的，他的盛世也不容质疑，但英明不能和功绩划等号，我们更多的是通过他如何博学来赞扬他的文治，更多的通过他一生射死了多少老虎、多少猎物来赞叹他的武功。难到不有些奇怪？而彼得大帝确实有更多实实在在的功绩，甚至他的影响直到俄国现在。历史给了彼得大帝更多的舞台。 希望对你有帮助

Answer 2

伟大对于人民和民族来说是否是人民的生活因为这个时代层次走上了更高的层次对民族而言 是不是升华了民族的素质和国际地位从这个角度来说孰是孰非一目了然

Answer 3

两人都在本国做出了巨大贡献，但两者拿来比较是比较困难的。彼得大帝在改革方面有很大成就，而康熙在守业上有巨大成就，其平三藩，收台湾，固边疆等措施，开康乾盛世，也算伟大，可是也只是落日余辉......从辨证法的角度来说，两人也不都是完美的......至于比较的话，在特定的历史环境，社会背景下，都算伟大，很难比啊。至于康熙是不是最伟大的，答案是否定的。世界潮流，浩浩荡荡，顺之则倡，逆之则亡，虽然康熙守业成绩斐然，但其阶级性质，必然使其决定有违资本主义潮流......历史任务的评价，从来不是单方面的，任何人都不能一概而论。历史已经过去，深思却需留下。具往矣，数风流任务，还看今朝！

Answer 4

我个人认为不一定！