Question

李鸿章到底是个怎么样的人？

晚清重臣李鸿章是一个颇具争议的人物，有人说他是卖国贼，也有人说他忠君爱国，且从治国到治家都是个好手，到底说得对不对？

Answer 1

个人觉得他应该能算过功大于过！早年师从于其父好友曾国藩，并在恩师的提携与栽培下最终成为清末中兴名臣，但在忠君思想和个人利益的驱使下其政治立场并未能完全与老师保持一致，并在天津教案发生后取曾代之，且在曾国藩征用淮军剿捻之时有阳奉阴违，从中作梗之嫌，可见其有薄情寡义的人格特质，是一个典型的只为私利，冷酷无情的职业政客。

Answer 2

晚清权臣李鸿章，人们总是会想到“卖国贼”、“千古罪人”这样的评价。但是，当我们平心静气、理性来思考李鸿章所处时代大厦将倾的尴尬境地的时候，我们发现，李鸿章无法也不能承担晚清对外交往失败的悲剧后果。 
理想与现实的两难 
中西冲突，是两个独立发展的文明体系的冲突。这样的冲突既是局势上的冲突，也是士大夫内在观念的冲突。因此，晚清外交的两难本质上是中国传统文化的困境。把李鸿章放到中西对比的世界环境中去评价，有助于深刻理解李鸿章和晚清的命运。处在中国传统外交体制解体的历史悲剧中，李鸿章是晚清中国官僚集团中较为清醒和理性地对待“千古变局”的政治家和外交家，他力图建立中国对外关系的新的明确的原则和适应性的方式，但他的思想充满着矛盾：他认识到时代变局需要中国变革，而又无法从体制上乃至文化上采取根本的变革
两难之下，对李鸿章对外交涉的评价，必须对他的鲜明的时代意识予以充足的关注。客观的说，在晚清权臣中，李鸿章是最具洞察力的。李鸿章对时局有明确的看法，并为此提出著名的“千古变局”的命题。在1865年、1872年和1874年他在致友人的信及若干奏折中，多次强调，中外之局势是“实为数千年未有之变局”，深切认识到中国必须开放，与西方竞争。这才有了后来洋务运动的兴起。 
李鸿章的变局观如实地反映了当时的时代特征，没有强烈的忧患意识，就提不出“数千年未有之变局”的命题，也就不会有对时局的冷静思考。 
塞防与海防之争：
1875年，清廷内部出现塞防和海防之争。当时清廷面临着双重危机：西部新疆几乎完全丧失，东面日本正凯觎台湾。实际上这还牵涉到两个问题，一是财政预算，二是国防思想的现代化。前一个问题又和左文襄(左宗棠)与李中堂(李鸿章)的个人权力有关。在爱国情操之外，两人多少都有些本位主义，左宗棠督师西北，而新疆是西北要塞，力争收复新疆自然是“份内”之事。而当时国家财政不可能同时打赢两场战争。左宗棠后来出师新疆相当一部分还是靠自筹资金。以恭亲王奕 为主的朝廷中和了二者的争论，李鸿章被委任为北洋大臣。而北洋水师和南洋水师的建设，是中国国防现代化的开始：一方面改变了传统上注重内陆防御的战略，另一方面，现代化海军的建设，成为推动中国现代化(洋务运动)的重要契机，这一点，又是塞防论所不能达到的。另外，李鸿章认为日本是当时中国最大的敌人，这一点对当今的中国人仍然具有警醒的价值。

Answer 3

功过参半。 他兴办洋务运动，对近代中国的科技发展做出了贡献。创建了北洋、南洋和福建三支海军，创办了一些军事工业和民用工业。 在中国衰弱的时候，他也没有办法，实际上他兴办洋务运动希望能使中国强大起来，但在封建势力和外殖民统治者的压力下，他没能获得成功，他应该算是一个悲剧人物，他签订了很多丧权辱国的不平等条约。虽然这些不平等条约不能完全归罪于他，他憨骸封缴莩剂凤烯脯楼只是按照清政府的意愿办事， 而且有资料记载他也在签订不平等条约时也曾尽量维护中国的利益，但是他始终还是签订了丧权辱国的不平等条约，最终还是他身上无可淡化的污点。

Answer 4

李鸿章是晚清重臣，洋务运动创起人，也是北洋水师创始人，并建立了中国第一支西式海军北洋师，官至东宫三师，文化殿大学士，北洋通商大臣，直隶总督。虽然代表清政府签订了越南等一系列不平等条约，因当时大清军事力量溥弱也是设办法，总之我认为李鸿章对大清发展也是有功之臣。

Answer 5

李鸿章尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他与曾国藩等人主导洋务运动是其进步的表现。他也有外交上维护中国的事迹，如在八国联军攻占北京后独自前往谈判，最终不割地而平息事件；在甲午战争处于不利情况时曾主动用最小代价来达成和解等，都是他卫国有利的一面。

但后人也多诟病李鸿章曾作出的错误决策。如过于避战和重视海防而愿意牺牲整个新疆放弃疆防；1885年在完胜日本的情况下签订的《中日天津会议专条》，给予了日本可以派兵进入朝鲜的权利；与日本的中日甲午战争中的指挥失误导致军舰在威海卫被全歼；中法战争胜利后反而签订了不平等条约等。虽然这些不利条约和做法受制于各种客观条件，但他依然要为这些事件的误国行为承担很重的责任。另外在早期镇压太平天国运动时，他杀人过多。这也牵涉到湘军和淮军的整体评价。洋务运动和他的一系列措施并没有改变中国继续沦落，也让他的功劳并不显著。