韩信不在时，张良辅佐的刘邦为何总打不过项羽？
第一，韩信也未必打得赢项羽
在大多数人看来，韩信的军事才能似乎超过项羽，但我并不这样认为。
韩信只有一战是打败项羽的，就是项羽最后一役，韩信布下十面埋伏。可是这一战，项羽本来就是居于绝对劣势。在垓下之战，除了刘邦本部外，还包括韩信的部队、彭越的部队以及英布的部队，这几个人都是名将中的名将。况且垓下之战，也并非只算韩信一人之功，可以说，这是一场以多打少的合围战。仅从这一战，要说韩信打仗比项羽厉害，未免难令人信服。
尽管韩信在伐魏/赵/燕/齐中立下赫赫战功，我们换个角度来想，如果讨伐这四国的不是韩信，而是项羽，结局会是怎样呢？我想项羽去扫平这四人，也将是秋风扫落叶，所向无敌。实际上韩信扫平四国，比起项羽的巨鹿之战以及彭城之战，还是略有不及的。
为什么很多人认为项羽不如韩信呢？我想主要是史书对项羽的谋略写得比较少，似乎他打仗只是靠蛮力。其实这是根本不可能，项王再厉害，靠蛮力能杀两三百人，也不可能影响战局。相反，史书对韩信的计谋写得比较多，这就给人造成一种印象，韩信打仗是靠谋略，而项羽则没有什么谋略。这种认识，我认为是有偏差的。项羽百战百胜，岂是靠蛮力，他的军事谋略其实是极高明的。
第二，刘邦+张良+陈平为什么打不过项羽
刘邦打仗的水平也是不错的，我认为可以逊色于项羽/韩信，但应该比英布/彭越要高明。后来韩信说刘邦的军事才能就只能带十万兵，超过十万，他就有点指挥不来。我还是认同韩信的判断，因为刘邦虽然有极高的天分，但他没有读过兵书，就是说他的军事专业技能还是不够硬。
项羽是研究过兵法的，他对叔父项梁说：“剑一人敌，不足学，学万人敌。”项梁遂传授给项羽兵法。依史记的说法，“略知其意，又不肯竟学。”给人感觉是项羽只学了半桶水。但我不这样看，我认为项羽只是认为兵法书是死的，没必要啃成老学究。要是说项羽只是半桶水，怎么解释他一生几乎百战百胜呢？怎么解释他3万人击破刘邦的56万呢？没有哪个半桶水能做出如此伟大的成就。
史记里没有记录韩信学习兵法，但在井陉之战后，他回答诸将的疑问时，对兵法信手拈来，可见他是非常精通兵法。韩信不仅非常精通兵法，还不囿于书本知识，诸将问他为什么打仗违背兵法的原则时，他的回答是：“此在兵法，顾诸君不察耳。”就是说，你们并没有把兵法的精华吃透，你们以为我违背兵法原则，其实不是，只是兵法要活学活用。
刘邦对兵法的研究，逊色于项羽/韩信二人，这是无可疑的。但他有张良/陈平为谋士，怎么还干不过项羽呢？张良也是研究过兵法的，但是他的长处在战略与大局观，你要他带兵打仗，他就干不来了。陈平的长处是搞情报与外交，特别是离间项羽集内部的高级将领，他也搞不来行军作战。所以，刘邦即便有张良/陈平为羽翼，在与项羽对阵时，在战术层面上，是没有什么优势可言的。但是在战略层次上，还是一步步地扭转劣势。项羽并非输在战术上，而是输在战略上，他没有萧何这样的后勤总管保障粮食与兵源，没有张良、陈平这样的战略家，在相持战中，最终越打越弱，直到败亡。
