假设明朝没有亡国，到1840年能干得过列强吗？
我们都知道，清朝时期中国国际地位下降、经济政治日益衰落的起始点是在1840年鸦片战争期间。而有部分激进的人认为原因出在清朝身上，假如清军没有入关，明朝没有灭亡，那么1840年中国未必会败给英国，就算败了也不会割地赔款。真的是这样吗？
首先我们从军事上来分析一下明朝和清朝的差距。
1840年清朝之所以战败，很大一部分原因出在当时的军备上。当时的英国已经经过工业革命，进入了热兵器时代，但是清朝使用的依旧是一百多年前的冷兵器，直接导致了清朝在军事上遭遇强势压制。
但其实在明朝时期，明朝的军队曾经发现过自己在兵器上与西方国家的差距，并且研究使用过热武器，但是在清兵入关，明朝灭亡之后，中国再次回到冷兵器时代。可见，假如明朝没有灭亡，在军事武器上或许会因为自信或者闭关锁国政策的原因落后西方一些，但是在明朝拥有先进意识的情况下，是不可能像清朝一样落后西方一大截的。
其次再来说说割地赔款问题会不会在明朝身上出现。
实际上，在明朝崇祯皇帝年间，荷兰曾经趁着明朝内乱自顾不暇的空档占领了台湾。当时皇帝听说之后勃然大怒，觉得国家尊严遭到了挑衅，所以即使是在内忧外患严重的情况下也没有放任荷兰的所作所为，而是派兵前去收复台湾。
那时候荷兰和明朝的武器差距其实就已经很大了，但是就因为明朝不愿意失去尊严再加上荷兰用商船改造的战船杀伤力并不算太高，最后经过一番苦战之后，荷兰战败。而就在荷兰战败之后，明朝还逼荷兰签下来不平等条约，要求荷兰赔偿战争赔款的同时还限制了荷兰商人在中国行商。
可见，即使是在穷途末路之时，明朝在国威方面的重视程度还是不可小觑的，反观清朝，一被压制就选择割地赔款，到了十九世纪末更是败给了刚刚起步的日本，这种情况在明朝时期基本上是不可能出现的。而且清军入关以后，崇祯皇帝其实是有机会逃跑的，可是他宁愿自绝于树下也不愿意逃出皇宫，而再反观慈禧，八国联军以来就马上狼狈地逃出北京了。
最后再来讲讲发展方面。
在接受度方面明朝应该是更胜清朝一筹的，就像上面所说的冷兵器和热兵器变革方面，而且在民族问题上明朝也比清朝开放不少，毕竟清朝统治者要求百姓剃头，而明朝统治者也没要求满人不许剃头。所以在经济、科技的发展方面，明朝应该还是比清朝好一些的。
但是世界发展进程注定了封建社会终将被淘汰，所以即使没有1840年的鸦片战争，也总会有各式各样的侵略战争发生，只是社会形态的变化方向也许会不同。比如像日本就是典型的封建社会向君主立宪制资本主义国家方向发展，可见君主和社会形态改变是可以共存的。不过历史终究是历史，既然已经发生过就不可能再改变，与其缅怀过去，不如坚定向前迈进。
