打赢官司就一定有理吗
1个回答
展开全部
打官司,要做到客观公正很不容易,律师代理案件更难做到客观公正。因为律师作为一方当事人的代理人,为本方当事人提供法律服务,很难兼顾双方的利益。并且律师只能根据现有证据判断案件的事实,而这种判断有时与客观事实并不完全一致。
案件的事实包括两方面内容,一个是法律上的事实,另一个是客观存在的事实。法律上的事实是被现有证据证明的案件事实,客观上的事实则是客观存在的事实。对于律师而言,做到法律事实比较容易,而做到客观事实却不容易,并且很容易做得相反。
比如,一个民间借贷案件,委托人要以手里持有的借条起诉,而事实上对方已经还过钱了,只是借条没有收回,当事人提起的是虚假诉讼。如果律师代理了这样的案件,若要尊重客观事实就要承认对方已经还钱的事实,撤回起诉。而要依据法律上的事实,则是要忠于证据,依据证据来决定案件的事实。如果当事人不告诉律师实际情况,律师就要根据当事人提供的证据进行诉讼。
通常情况下,当事人提供什么样的证据律师就用什么证据进行诉讼,至于案件结果,那是法官决定的事。而这样往往会偏离案件的客观真实。
客观事实是案件的客观真相,是事物本来的状况,法律事实则是被现有证据证明的事实,也是法官裁判的依据。如果法律事实与客观事相一致,案件处理得就客观公正;如果法律事实与客观事实不一致或者相反,案件的处理结果就是错误的。
律师对本方当事人负责,一定程度上就是对法律事实负责,而无法深究证据之外的客观事实。这就导致了案件的结果有可能违背案件客观事实,而这种情况在律师实务中是经常出现的。比如,即便当事人提起的是一个虚假诉讼,违背了诉讼的诚实信用原则,如果当事人不告诉律师真相,律师就会在不知不觉中代理了虚假诉讼,并依据现有证据获得胜诉。
案件胜败有时不在于案件的客观事实如何,而取决于双方证据的优劣。胜诉不代表一定有理,败诉也不一定没理。
案件的事实包括两方面内容,一个是法律上的事实,另一个是客观存在的事实。法律上的事实是被现有证据证明的案件事实,客观上的事实则是客观存在的事实。对于律师而言,做到法律事实比较容易,而做到客观事实却不容易,并且很容易做得相反。
比如,一个民间借贷案件,委托人要以手里持有的借条起诉,而事实上对方已经还过钱了,只是借条没有收回,当事人提起的是虚假诉讼。如果律师代理了这样的案件,若要尊重客观事实就要承认对方已经还钱的事实,撤回起诉。而要依据法律上的事实,则是要忠于证据,依据证据来决定案件的事实。如果当事人不告诉律师实际情况,律师就要根据当事人提供的证据进行诉讼。
通常情况下,当事人提供什么样的证据律师就用什么证据进行诉讼,至于案件结果,那是法官决定的事。而这样往往会偏离案件的客观真实。
客观事实是案件的客观真相,是事物本来的状况,法律事实则是被现有证据证明的事实,也是法官裁判的依据。如果法律事实与客观事相一致,案件处理得就客观公正;如果法律事实与客观事实不一致或者相反,案件的处理结果就是错误的。
律师对本方当事人负责,一定程度上就是对法律事实负责,而无法深究证据之外的客观事实。这就导致了案件的结果有可能违背案件客观事实,而这种情况在律师实务中是经常出现的。比如,即便当事人提起的是一个虚假诉讼,违背了诉讼的诚实信用原则,如果当事人不告诉律师真相,律师就会在不知不觉中代理了虚假诉讼,并依据现有证据获得胜诉。
案件胜败有时不在于案件的客观事实如何,而取决于双方证据的优劣。胜诉不代表一定有理,败诉也不一定没理。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询