平庸之恶应不应该受到审判?如果不应该,那么理由是什么呢?
平庸之恶不应该被审判。原因如下：
首先开题名义。平庸之恶”英文为The Banality of Evil，作为哲学术语，是指在意识形态机器下无思想、无责任的犯罪。审判是审理案件并加以判决，是一种公权力。我方认为，艾希曼一例中，艾希曼只是国家统治下服从指令进行运作的机器。
作为命令执行工具，作用相当于我们的传输工具电话一类，电话中的人令人恼怒，但是我们不可以因此毁坏电话。同样的道理，我方认为，为了社会和谐发展，我们不应该对平庸之恶进行审判，应该审判的是极端之恶。
我们从平庸之恶的发生原因解释我方观点。我方认为，平庸之恶行为有两个原因。一是作为思想命令的实践者，秉行职业道德，服从命令，这种职业道德也是他们融入社会必须有的素质。
不是每个人都有能力成为决策者，如果因为成为了命令的服从者，就要被审判，连累家庭打上触犯法律的烙印，才真的是社会的灾难。所以，我们不应该去审判他。
平庸之恶发生的第二个原因，是艾希曼们缺乏反抗的能力。对方辩友判断平庸之恶是否应该被审判，大多是基于艾希曼们在执行命令时缺乏应有的自我判断。但是设身处地，这种反抗实现的可能性有多大。特别是在纳粹统治时期，纳粹分子作为国家统治者，以国家强制力实施命令。
而作为一名军人，服从命令本就是天职，剥离出群体，他们只是弱小的个体。且不说他们的反抗对结果没什么改变，反而会因此丧失生命，甚至连累家庭，而我们只是会站在民族大义的制高点，去指责这些没有思想的人丧心病狂。
但是，我们却放着他们的弱小不管，如同那些独裁者一样，对他们心灵施暴，和其他的的邪恶又有何不同？
艾西曼的示例中，我们的审判对象是无思想的人，但是，如果这便是我们的审判理由，那当初，作出命令的文官系统，精英分子，和自己投票支持的全国民众，都为恶行贡献了自己能贡献的力量，是否也应当处罚。
其次，我们都清楚，我们审判的是没有思想，但是却作恶的人，可是对方辩友有没有想到，我们的审判会得不到想要的效果，由于意识形态的差异，艾希曼们或许根本认识不到自己的错误，甚至不认为自己所作所为是错误的。我们又该如何？为了审判而审判吗？
最后，恶有恶报，我方不是纵容作恶者而无所顾忌，而是愿意追寻更完善的教育方式，给他们一个改过自新的机会，让他们脱离强制性的环境，重新生活。我方认为，我们应当吸取强权教训，建立反抗强权，应对错误指令的体制机制，我们可以通过各种监理、民意反映。
建立各行各业的处理应对机制，群策群力，把各行各业民主建设提上日程，让民主的国家实现真正的民主。让人民对自己做主，也让群体恶行无法施展，提升公民的社会责任感。在艾希曼所在的战乱时代实现不了的，在当今发展一体化环境中，一切皆有可能。
