Question

讲诚信与善意的谎言的辩论会台词或资料！我要反方的

我是反方的，请在两天内告诉我，谢谢！！！！！！最好是台词啊，还要争辩力强的。

Answer 1

首先、善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎（病理），所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。

我们看待事物的时候，往往加入了很强烈的情感色彩，也就是感性的东西―――人类的情感。虽然我们明明知道善意的欺骗也是欺骗，但总觉得初衷是好的，骗人的人不会感到羞愧甚至感觉有点崇高，受骗的即使明知道那是欺骗，碍于面子和对骗人者目的的善意性感激，而不会对骗人者感到愤慨和并谴责。但这并不能改变欺骗本身的性质。从理性的角度去看，欺骗就是对诚信的背离。

日常生活中的善意的谎言很多，比如：

负责人事管理的人，在裁退员工的时候，多会找些无损于对方的借口，不会直接指出对方的缺陷和不足，他们一般会说：“你工作很努力，公司上下很认可，但是公司现在比较困难，只好忍痛割爱等等”冠冕堂皇的话。毫无疑问，这是善意的谎言的一种。但我们可以明确的看出，这也是欺骗，并且对该员工改正缺点更好的工作，没有任何有益的帮助。

又比如：

小布什假借伊拉克藏有大规模杀伤性武器，而对伊拉克再次动武，干掉了萨达姆，却并没有找到任何大规模杀伤性武器的踪迹。小布什对美国人民和国际社会撒了谎，为了美国人民将来可以少受到恐怖袭击，为了海湾地区的局势长期稳定，获得了不少盟国和民意的支持。虽然最终的结果证明了布什在对国际社会和美国人民撒谎，但恶性的后果已经无法挽回。并且，美国的国际诚信遭到了前所未有的破坏。

从以上两个简单的例子我们可以看出，首先，善意的谎言在结果上未必就是对当事者有利的，其次，善意的谎言也会因为欺骗的被拆穿而降低撒谎者的诚信度，第三，不管是多么美丽而善良的谎言，都逃脱不了欺骗性的本来面目。

逻辑推理应该是最严密而科学的推理，谎言背离了诚信原则，这是大家都认可的判断。那么善意的谎言包含在谎言的概念之内，善意的谎言也必然背离的诚信原则。这是最简单的三段论推理。如果有人试图证明善意的谎言无碍于诚信，那么他们必须推翻“谎言背离了诚信原则”的初级判断。

不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人；拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言，总是强调其善意性，而被有意的在感性世界里划分到善的道德类别里，这样，善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限，从而也更加容易被人们采纳和接受。但是我们不能因为感性的好恶而忽略了理性的思考，为此笔者认为，在善意的谎言是否有碍于诚信的论题谈论上，善意的谎言之欺骗性本质，决定了，善意的谎言必然会有碍于诚信。

Answer 2

善意的谎言终究还是谎言

真的是善意的吗？！——目的很好，只是没有考虑得更远些：既然是谎言，那么那就一定是假的，假的就一定有破绽，俗话说没有三年不漏的茅草房，谎言终究逃脱不了被识破的命运，而到那时候，我怕会伤得更深！

还是为自己的一种开脱？！——明明是谎言，却偏偏得为自己加一个“善意的”来作修饰，这样做人似乎是有点不怎么厚道的。

说实话，我更相信第一种解释，因为我相信人们。但我现在不想谈论这一点，想说的是，我们应该怎样把真实说出来也不伤害对方。

没有绝对的真理，那么就更没有绝对的事实！不少人说话，总喜欢加个“事实上”以增强说服力，由此可见，事实是多么地有魔力啊！那么我们又如何把事实反映给对方，而又不会造成什么困扰呢？

《读者》上面有这么一句话：奔流的河水不是在逃避，而是在前进。其实到底是逃避还是在进取，我们谁也不知道，去问河水吧！不过以我之心看万物，而万物皆着我之色彩，说它是在逃避，是因为我们站在它的后边，离我们而去；说它进取，是因为它向我们奔涌而来——两种说法其实都是对的，谁都不能否认这是事实啊。

因此要说出事实，要说出不造成伤害的事实，那么就得有看待问题的角度的取舍，从一个对大家都有好处的角度去看问题，这样，角度不一样，问题的答案也就不一样，但那却是真实的，也就不需要谎言，也就更不需要善意的谎言了！因为人们总是很容易相信并接受事实的。

参考资料： 网上找的

Answer 3

善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人目的的出发点。