曾与儒家并驾齐驱、甚至比之更辉煌的墨家，为什么没落了？
曾与儒家并驾齐驱、甚至比之更辉煌的墨家，为什么没落了？
以前，儒、墨、道、法，是春秋战国时期更为比较发达的四大流派，他们相互尊重，都专注于建设一个更加好的社会发展，但是，伴随着历史的发展，墨家的运动轨迹与其它三家出现区别；三家都是在后世拥有众多销售市场，可墨家却逐渐的没有了，这又是怎么回事？一起来看看吧。
01因为墨子的观念比较超脱，凌驾于大多数人的理解之上
墨家以墨子为绝对关键，发展趋势传承的都是墨子的主张，在墨子的观念中，有三点以及关键：第一：主张爱，并且主张极端化无私的兼爱，所说，兼爱非攻！第二：主张“苦”，所说以苦为乐！第三：主张以实际行动，来贯彻核心理念！三点主张一出，后续的问题也就接踵而来了。
墨子主张兼爱，要恋人爱己，这部没错，但问题是，在一般人的思维核心理念，恋人爱己是两个概念，简单来讲便是，恋人爱己的两个“爱”，水平是不一样的，第二个爱除开爱惜，重视还有对权益的维护，和对自身地位人际关系解决。
但第一个“爱”更重要的是重视，不伤害别人，而不是去为别人牟取与自身同样的权益。但是，墨子所要求的恋人爱己，2个“爱”水平是一样的，换句话说，人必须做到对自身和对他人一个样。
02因为墨子“兼爱”很难在现实社会中实现
这其实是很难的，一个社会发展里边，好似于墨子这样有大爱无疆的人毕竟是少数，大多数人都是平常人，而毕竟是平常人就难以至真至诚，即便是至真至诚，在社交生活之中必然也有着亲疏关系，绝不可能看待每个人一模一样！
再讲以苦为乐，以苦为乐，并非是现在我们提倡的艰苦奋斗精神，以苦为乐讲的其实是一种绝对意义上的艰难，不可以穿好衣服好鞋，不能有休闲活动，只有工作，一切对工作没有好处的事都不可以做。
这个条件不可谓不是严苛，不妨问，人劳动的目的和意义呢？就是为了生活，为了更好，为了能越来越好的生活，并且当一个人疲劳了，就需要休息必须游戏娱乐，但这一切在墨子来看都不应该，他认为每一个游戏娱乐全是使资源被浪费。
试想一下，谁愿意每天辛苦劳作，却没有任何休闲活动呢？谁愿意辛辛苦苦，还吃糠咽菜呢？因此，墨子的立场根本没办法合乎绝大多数多人的思维。
03因为行动派的墨家，推行“霸道”主义，很容易成为极端组织
除此之外，墨子是一个注重行动派的流派，在墨子的观念之中，人是不可以停息的，否则就是消耗时间，也是对性命的不尊重，这本身是一个非常有意义的见解，可是，当这种观点与墨家的做法重叠时，针对社会发展就难以讲明白利与弊了。
由于墨家的终极目标，专注于解救当年的社会发展，并且墨子又是一个自己对自己学术研究，十分自信心的人，因此，那时候墨家在推行自身学术研究时是霸道的，乃至墨家还可以用军事化机构来形容了，换句话说墨家有自己的军事力量。
试想一下，这样一个秉持“行为”又这般霸道的流派，当散播自身观念遇到困难的时候会怎么做呢？换句话说，当遇到与自身的立场核心理念极为不匹配的国家时，又怎样做？
实际上，很有可能会形成一种极端组织，因此，当年的执政者不太可能容许这种机构具有，即然无法得到执政者和领导阶层的大力支持，那墨子要想散播自已的观念价值观是大部分不可能的。因此，墨子的主张本身就存在难题。
04因为墨子采取的手段偏离正轨
墨子为了能推行本身的主张，所采用的方式也是有些偏离正轨的。第一，墨子是主张兼爱的，但同时墨子心里十分清晰，若想让所有人都秉持兼爱的政策是很难的，因为如果每个人可以恋人爱己，这个社会也就不会像当初那样错乱了。
因此，必然是由于人际交往出了问题，从而才会导致我国关联会出现难题，因此，想要达到兼爱的目标，就必须采用一部分方式，对于此事，墨子最开始推出称为“便于说义”，其实就是，要和大伙讲明白兼爱带来的好处，拥有益处大伙儿才会无私奉献的欲望。
但问题在于，“兼爱”就是用来处理人与人的利益关系的，假如每一个人能够做到对待自己和面对别人一样，那样，其实就是给自己谋取利益，或是为他人谋取利益也都是相同的，如此看来，兼爱自身就是用来处理利益问题的立足点。
但是墨子用于推行兼爱的表达方式，则是与大家讲明权益，换句话说，能够赚钱才会推行兼爱的可行性分析，这其实与兼爱的起点是相违背的；大家奉兼爱的效果，取决于运用兼爱得到权益，既然这样，兼爱实际上也就无法去解决大众的利益关系了，这是一个冲突的地区。
05因为墨子主张人与人应该是绝对意义上的平等，不存在阶级
墨子的立场之中，人与人应该是绝对意义上平等的，并没有谁比谁，更为高贵，也没有谁与生俱来就要去操控，可是，在这样的认知能力之中，阶级也就不存在了，但是即然阶级不存在，那样领导阶层该谁来出任呢？
对于此事，墨子提出了回答说，应以更为圣明的人做君王，次之圣明的人做君主，然后是乡镇长，上长等各个阶级，并且对于她们这群人讲的话，其它的普通百姓要无条件服从，因为我们是最为圣明的人。
可是在这个基础上，广大群众也要有明确提出意见与建议的权利，只不过是，当广大群众明确提出意见与建议以后，到底该如何结论，还是要有执政者来确定，这其实本身也是自相矛盾的。
06因为墨子的“人人平等”，其实就是“专制”
首先，即然大家都一样，那样，圣明标准的还得谁而定呢？又怎么来确定，哪位更为圣明的人呢？确立以后，此人，又应以什么样的姿态去执政天底下呢？
在执政的过程当中，当普通百姓给出了意见与建议，还得秉持着怎么样的标准去解决呢？终究，整治天底下绝对不但只有一种建议，当想法出现分歧时，君王或者君王，应该如何选择呢？墨子说，应以君王和天子的意愿来确定。
这其实真的是遵从一个人的建议吗？既然要遵从君王和天子的建议，那样，普通百姓是不是明确提出自己的意见，真的那么重要吗？换句话说，她们给出了自己的意见，又能够确实及时解决吗？恐怕很难。
因此，墨子所讲的“人人平等”，实际上是另一种意义上的专制。可问题在于，天底下不可以并没有人来头领，想摆脱困境，好像只能通过这样的方式，因此，墨子意识本身就就会有矛盾冲突一个点。以上就是全部内容了，大家还有什么想法欢迎在评论区留言讨论。
