Question

如何评价张巡与许远的守城之战？

Answer 1

元和二年四月十三日夜［1］，愈与吴郡张籍阅家中旧书［2］，得李翰所为《张巡传》［3］。翰以文章自名［4］，为此传颇详密。然尚恨有阙者：不为许远立传［5］，又不载雷万春事首尾［6］。
　　远虽材若不及巡者，开门纳巡［7］，位本在巡上。授之柄而处其下［8］，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳［9］。两家子弟材智下［10］，不能通知二父志［11］，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉［12］，以与贼抗而不降乎？当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援［13］，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭［14］。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信；外无待而犹死守［15］，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。远之不畏死亦明矣！乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为，呜呼！而谓远之贤而为之邪？
　　说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始［16］。以此诟远，此又与儿童之见无异。人之将死，其藏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！
　　当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？苟此不能守，虽避之他处何益？及其无救而且穷也，将其创残饿嬴之余［17］，虽欲去，必不达。二公之贤，其讲之精矣［18］！守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势［19］，天下之不亡，其谁之功也！当是时，弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
　　愈尝从事于汴徐二府［20］，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者［21］。其老人往往说巡、远时事云：南霁云之乞救于贺兰也［22］，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救；爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之，具食与乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！”因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。云知贺兰终无为云出师意，即驰去；将出城，抽矢射佛寺浮图，矢着其上砖半箭，曰：“吾归破贼，必灭贺兰！此矢所以志也。”愈贞元中过泗州［23］，船上人犹指以相语。城陷，贼以刃胁降巡，巡不屈，即牵去，将斩之；又降霁云，云未应