违背自然之道的事例100 [《自然之道》“硬伤”的真正原因]
1个回答
展开全部
上过人教版四年级下册《自然之道》一课的教师,都会感觉文中有一处“硬伤”。 那天我们上岛时,已近黄昏,很快就发现一个大龟巢。突然,一只幼龟把头探出巢穴,却欲出又止,似乎在侦察外面是否安全。正当幼龟踌躇不前时,一只嘲鸫突然飞来,它用尖嘴啄幼龟的头,企图把它拉到沙滩上去。
我和同伴紧张地看着眼前的一幕,其中一位焦急地对向导说:“你得想想办法啊!”向导却若无其事地答道:“叼就叼去吧,自然之道,就是这样的。”向导的冷淡,招来了同伴们一片“不能见死不救”的呼喊。向导极不情愿地抱起那只小龟,朝大海走去。那只嘲鸫眼见到手的美食丢掉,只好颓丧地飞走了。
作为当地的生物学家向导,一定会知道他这样做的后果,为什么仅仅因为同伴们一片“见死不救”的呼喊,就让接下来的灾难发生?孰轻孰重,他不会掂量吗?还有,生物学家向导完全可以解释的,这样也可以避免灾难的发生,他为什么不解释?
这样一连串的问号,使笔者产生了对这个故事真实性的怀疑。于是,上网搜索原文,结果却是大同小异。
直到最近读了《哈佛家书》中的《要命的帮助》一文,才豁然开朗,心中的疑问得到了解答。《要命的帮助》是“哈佛大学”行政管理博士珍妮・达拉斯的妈妈写给她的信,信中解释了珍妮的父亲不肯给予孩子眼前的帮助,是希望她能具备独立的意识和能力,并且告诉她“并不是所有的帮助都能收到好的效果,有时候,热心的帮助也会带来可十白的结果呢”!然后讲述了自己和珍妮的父亲在加拉巴哥群岛经历的一件事,这件事就是《自然之道》的原文。这里摘录改动最大的一部分。
我发现了一个很大的碗形巢穴。一只小海龟把它灰色的脑袋探出沙地约有半英寸。当我的伙伴们靠拢过来时,我们听到身后的灌木丛中发出了刷刷的声响。一只反舌鸟飞扑过来。
“别出声,注意看,”当那只反舌鸟向小海龟的脑袋靠近时,年轻的厄瓜多尔向导提醒说,“它马上就要攻击了。”
反舌鸟一步一步地逼近巢穴的出口,开始用嘴啄那只小海龟的脑袋,想把它拖到沙滩上来。
伙伴们呼吸急促起来。
“你们为什么不去制止?”一个人喊道。
向导在嘴唇前竖起手指说:“这是自然规律。”
“我不能坐在这儿眼看着这种事情发生。”一位洛杉矶人抗议道。
“为什么不听他的呢?”你父亲替向导辩护,“我们不应该干预自然进程。”
另一个人说:“只要不危害到人类就行。”
“既然你们不去,那就看我的!”那位抗议者站了起来。
我们的争吵惊动了那只反舌鸟,它振翅飞走了。那位洛杉矶游客把小海龟从洞中拉了出来,帮助它爬向大海。
读到此处,心中的疑问已经找到了答案,争吵惊动了反舌鸟,过于富有同情心的游客帮助了“侦查兵”,给了其他海龟错误的安全信号,导致了灾难的发生。而此时,向导已无法阻止。整个事情的发展给人水到渠成、合情合理的感觉。
但此时,笔者心中又产生了新的疑问:“编书的老师为什么要做这样的改动?本文的作者和珍妮・达拉斯的妈妈好像不是同一个人,那么他俩究竟谁是原创?”
先前的问题,三年之后才找到答案,而又产生的新问题不知何时才会得到解答?
(浙江省平湖市实验小学314200)
我和同伴紧张地看着眼前的一幕,其中一位焦急地对向导说:“你得想想办法啊!”向导却若无其事地答道:“叼就叼去吧,自然之道,就是这样的。”向导的冷淡,招来了同伴们一片“不能见死不救”的呼喊。向导极不情愿地抱起那只小龟,朝大海走去。那只嘲鸫眼见到手的美食丢掉,只好颓丧地飞走了。
作为当地的生物学家向导,一定会知道他这样做的后果,为什么仅仅因为同伴们一片“见死不救”的呼喊,就让接下来的灾难发生?孰轻孰重,他不会掂量吗?还有,生物学家向导完全可以解释的,这样也可以避免灾难的发生,他为什么不解释?
这样一连串的问号,使笔者产生了对这个故事真实性的怀疑。于是,上网搜索原文,结果却是大同小异。
直到最近读了《哈佛家书》中的《要命的帮助》一文,才豁然开朗,心中的疑问得到了解答。《要命的帮助》是“哈佛大学”行政管理博士珍妮・达拉斯的妈妈写给她的信,信中解释了珍妮的父亲不肯给予孩子眼前的帮助,是希望她能具备独立的意识和能力,并且告诉她“并不是所有的帮助都能收到好的效果,有时候,热心的帮助也会带来可十白的结果呢”!然后讲述了自己和珍妮的父亲在加拉巴哥群岛经历的一件事,这件事就是《自然之道》的原文。这里摘录改动最大的一部分。
我发现了一个很大的碗形巢穴。一只小海龟把它灰色的脑袋探出沙地约有半英寸。当我的伙伴们靠拢过来时,我们听到身后的灌木丛中发出了刷刷的声响。一只反舌鸟飞扑过来。
“别出声,注意看,”当那只反舌鸟向小海龟的脑袋靠近时,年轻的厄瓜多尔向导提醒说,“它马上就要攻击了。”
反舌鸟一步一步地逼近巢穴的出口,开始用嘴啄那只小海龟的脑袋,想把它拖到沙滩上来。
伙伴们呼吸急促起来。
“你们为什么不去制止?”一个人喊道。
向导在嘴唇前竖起手指说:“这是自然规律。”
“我不能坐在这儿眼看着这种事情发生。”一位洛杉矶人抗议道。
“为什么不听他的呢?”你父亲替向导辩护,“我们不应该干预自然进程。”
另一个人说:“只要不危害到人类就行。”
“既然你们不去,那就看我的!”那位抗议者站了起来。
我们的争吵惊动了那只反舌鸟,它振翅飞走了。那位洛杉矶游客把小海龟从洞中拉了出来,帮助它爬向大海。
读到此处,心中的疑问已经找到了答案,争吵惊动了反舌鸟,过于富有同情心的游客帮助了“侦查兵”,给了其他海龟错误的安全信号,导致了灾难的发生。而此时,向导已无法阻止。整个事情的发展给人水到渠成、合情合理的感觉。
但此时,笔者心中又产生了新的疑问:“编书的老师为什么要做这样的改动?本文的作者和珍妮・达拉斯的妈妈好像不是同一个人,那么他俩究竟谁是原创?”
先前的问题,三年之后才找到答案,而又产生的新问题不知何时才会得到解答?
(浙江省平湖市实验小学314200)
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询