Question

荆轲刺秦王为何失败？

Answer 1

1 荆轲的致命一击，秦王自引而起，轻易躲过。
2 荆轲逐秦王，但一直追不上。
3 秦王拔出剑后，一击成功，断其左股。荆轲手中有匕首，却无法相格。
4 乃引其匕首提秦王，不中。以匕首掷人，不是什么高深武功，却不中。
其一，燕太子丹试图通过刺杀秦王改变历史进程的做法，存在严重战略性失误。

燕太子为了刺秦王，先找智勇双全的燕国处士田光。田光觉得自己老了，无法完成
太子丹的重托，
便向太子丹推荐了荆轲。
而后田光为了激励荆轲，
便采取自杀方式。
荆轲
“
被
激励
”
接受了任务，太子丹高兴万分，马上封荆轲为上卿，精心奉侍。

虽然荆轲曾受到燕太子丹极其优厚的礼遇，其刺秦王的行动，也包含着
“
士为知己者死
”
的因素，
但这绝不是荆轲刺秦王的主要原因。
荆轲为制止强秦侵略六国的壮举虽然没有成功，
但他为献身的精神，
却鼓舞着后世许多披肝沥胆、
为国捐躯的志士，
这正是其壮举应该肯定
的一面。

但是，以马克思主义的观点来看，千千万万的劳动群众才是推动历史发展的动力，单枪
匹马的行刺行为，
是不可能对社会的发展起推动作用的。
挽救国家的死亡，
只能靠富国强兵，
靠广大人民群众团结一致的力量，而不能把希望压在行刺的赌注上。

像燕太子丹这样的政治家却有些好高骛远，心浮意躁。他强行实现过高的目的显然是不
可能成功的，
所期望的局面难以因某大型的政治行动而马上来临，
期望
“
心想事成
”
只能是神
话。政治家要审时度势，权衡得失，考证行动的现实可操作性。政治中的退让、等待、忍耐
比勇猛的义无返顾有用的多。政治就是一门把握可能性的艺术，在一个阶段不能干的事就应该不干，周易中讲“灭蠖之屈，以求信(伸)也”，“屈信相感而利生焉”，韬光隐晦、以退为进、必要的退却、坚韧的耐力方可行事。凭着血气之勇的刺秦，固然可以赢得千古英名和美学价值，但却既给行动者本人造成了劫难，又对事业进程毫无补益。
换句话说，此时此刻的燕太子丹，最需要的不是谋划刺秦，而是联合尽可能多的同盟军，组成统一阵线共同抗秦，才是正途，才是良策。依靠挟持秦王或刺杀秦王的做法，即便是能够成功，也仅是一时的成功，不仅难以长久保持成效，更难以真正冲出重围逢凶化吉。
苏洵在《六国论》中指出：燕太子丹之所以使荆轲刺秦王，是想阻止秦国攻燕，甚至想挟持秦王归还被占领土。但他采用的手段不仅没有达成他的目的，反而招致了燕国的灭亡，导致身死国灭。荆轲刺秦王在政治决策上显然是很幼稚的败笔。荆轲成就了自己的英雄主义形象，但却加速了燕国的灭亡，与最初的战略目的背道而驰。
其二，燕太子丹使荆轲刺杀秦王的行为本身，具有目的性不明确的战术性偏差。
从史料中我们发现，太子丹在派荆柯去秦国的目的在“诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，”和 “则不可，因而刺杀之。”这两者间徘徊。刺杀秦王本身就是一件极度危险的行动，动用一切的可能来保障尚不能有完全成功的把握，在行动的目的上就更不该有两种选择的犹豫。这种目的上的犹豫，必然将导致荆柯刺杀行动上的迟疑，而给荆柯带了灾难性的后果。
《史记》中所记载的一段对荆柯刺秦王的描写，“轲既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝。” 如果荆柯抱定坚决刺死秦王的唯一想法，那么在匕首即将显现的一瞬间荆柯就能将匕首拿到手，并且一刀刺进秦王的胸膛，在秦王还没弄清楚是怎么一回事之前，秦王就已被刺死了，从而完成了这一闪电般的行动。根本轮不到秦王先是大惊，而后又站起身这一系列的反应。一瞬间的迟疑给这次刺秦行动带了灾难性的后果。
退一步说，燕太子丹的“诚得劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，” 这个设想是建立在一厢情愿的基础上的，充分暴露了燕太子丹在政治上的幼稚。太子丹尽管在此前举了一个“若曹沫之与齐桓公”的例子，但当时齐恒公时齐国的实力和政治形势，实在无法与现在嬴政的秦国实力及政治形势相提并论，幻想在政治与军事实力存在巨大悬殊的情况下妄谈“信义”，奢望秦王能讲“友好”，是一种很愚蠢的想法。
其三，燕太子丹指派秦武阳协助荆轲刺杀秦王的安排，明显具有用人不当错误。
秦舞阳，战国时燕国人。十三岁就杀人，有些名气。燕国人都觉得他行为大胆，有些杀人的本领。太子丹慕他之名而请他与荆轲同去刺秦。不想他是个浪得虚名之辈，面对秦国卫兵的阵式，心生恐惧。见了秦始皇既然浑身哆嗦。在荆轲刺杀秦始皇时，他被秦国将领一刀结果了性命。
就是这样一位徒有虚名之人，被指派与荆轲一起从事刺杀秦王的重要使命，焉有不失败之理？事实正是如此：从刺秦的过程看，可以说是精心设计：首先是荆轲拿着樊于期将军的

头（是自杀）和督亢的地图去献给秦王，取得了觐见秦王的机会；再用千金贿赂蒙嘉，又用
地图包藏匕首；况且当时殿内除秦王外无人持兵器，这些都给荆轲创造了极为有利的条件。
但
“
秦武阳色变振恐
”
引得一阵猜疑，
已经给荆轲刺杀秦王增加了不应有的困难，
一是让对方
有了警觉，二是自己少了帮手。

其四，荆轲刺杀秦王失手，他自身的水平与能力也是不能忽略的关键所在。

秦武阳表现失常，在荆轲只身一个人的情况下，面对武功并不弱的年富力强的秦王，荆
轲仍然心存侥幸，
没有当机立断放弃原本须由两个人才能顺利实施的劫持或刺杀计划，
太过
冒险。

荆轲剑术并不高明，
当时和荆柯有过交情的著名剑客鲁句践听到荆轲之刺秦王，
叹息说：
“
嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也！
（可惜他不好好的研究刺剑的技术啊）
。司马迁对于荆轲
刺杀秦王失败也归咎于他的剑术不精。后世陶渊明写《咏荆轲》也继承了太史公的意见，诗
云：
「惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有余情。
」

另外，
荆轲在处理刺秦的细节问题上也存在问题。
《史记》
中所记载的荆柯刺秦王场景是，
“
轲既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至
身，秦王惊，自引而起，袖绝。
”
后来秦王以惊人的敏捷反应和力量，迅速摆脱了荆轲的胁
迫，
并在秦王左右侍者和太医夏无且的阻拦下，
减缓了荆轲追击的速度，
为秦王拔剑反击创
造了机会，最终反被杀。

其五，荆轲刺秦王是因想
“
生擒秦王
”
才导致失败之说，似与事实不符。

《史记》记载，荆柯刺秦失败后，
“
轲自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂曰：
„
事所以不
成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。
‟”
荆柯未能完成使命，他自己说他是本来想生擒
暴君、逼秦王立约，因而在刺杀秦王时未尽全力，以致功亏一篑。实际上，这是荆轲为自己
的失败找借口。

按照太子丹的意思确实是最好能挟持秦王，但从事情发展看，当时荆轲以一人之力实现
这种目的已不现实；何况，荆柯刺秦过程中许多做法都不是为了
“
生劫之
”
：史料说

“
於是太
子豫求天下之利匕首，得赵人徐夫人匕首。取之百金，使工以药焠之，以试人，血濡缕，人
无不立死者。
”
试想，太子丹为荆轲找一把锋利无比且能见血封喉的毒刀，显然已经不是劫
持人所需；再者，在易水边，
“
太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之
”
，显然他们知道荆轲
此行无论成败，
只有一个结局就是死！
荆轲的目的也以杀秦王为主，
此情此景与劫持之说不
符；最重要的是，荆轲抓住秦王衣服后的动作是
“
揕之
”
，揕就是刺或者击，拿着见血封喉、
锋利无比的匕首上来就刺，就更不是挟持人应有举动了；
最后，我们从司马迁、陶渊明对荆
轲失败原因分析也可以看出，荆轲武艺不精是不可能回避的原因。

荆柯刺秦王是中国历史上无数次刺杀行动中最负盛名的一个。历史上有许多刺杀案都成
功了，
其中包括计划不周详、
临时而动的成功刺杀行动。
可是荆柯刺秦王策划的时间不可谓
不久，刺杀的准备不可谓不周，付出的代价不可谓不大，却在最关键的一瞬间失败了。

是，荆轲这种以刺杀解决问题的恐怖主义手段永远都只是下下策，不能从根本上改变燕秦国力上悬殊的差距和秦统一六国的大势所趋。历史的车轮永远不会因为一个人、一把匕首就停止它前进的脚步。

因此，荆轲刺秦王的失败，原因很多，是各项因素综合作用的结果。另外，需要提到的

Answer 2

荆轲刺秦的失败与一个人有重要的关系，那就是燕太子丹，虽然，燕太子丹请荆轲去刺秦王，但却在实际行动中导致了荆轲刺秦的失败。
一、目光短浅，生性多疑
据记载，燕太子丹在秦国做人质，受尽屈辱，逃回燕国后，一心想着要报复秦王，就在这时，秦国大将樊於期得罪秦王，被秦王追杀，诛灭全族，自己只身逃了出来，逃到了燕国，燕太子丹收留了他，太傅鞠武听说后苦劝燕太子丹，不可收留樊於期，否则必与秦国结怨，对燕国不利，可以让樊於期入匈奴，然后燕国应西约三晋，并和北方的单于讲和，以抵御秦兵，但太子丹并不听从，认为这样一是显得自己不仁义，再者次计延搁的时间太久，不能顷刻报我那被俘虏在秦国之仇。鞠武没有办法，有为燕太子丹推荐了田光，田光因自己年事已高，便又向燕太子丹推荐了荆轲，燕太子丹喜出望外，但在燕太子丹临走之际，却告诫田光曰：“丹所报，先生所言也，国之大事也，愿先生勿泄也。”这显然是对田光的不放心，再次告诫他不要泄密。燕太子丹刚走，田光便向荆轲做了最后的交代，之后便自杀了，以死来证明自己的清高与忠诚。这足以见得燕太子丹这个人急功近利，猜疑心重的性格特点，他的这种性格，为荆轲刺秦的失败埋下了伏笔。
二、幻想主义，不切实际
燕太子丹在初次拜见荆轲时，就对荆轲说明了自己的打算，燕太子丹想让荆轲在刺杀秦王时，先胁迫秦王，迫使秦王归还各诸侯国的土地，胁迫不成再杀秦王。这样的想法显然很荒谬，又想杀秦王，又想胁迫秦王，使荆轲刺秦的重点成了胁迫秦王，从而打乱了荆轲的方寸。据《史记》记载，荆轲刺秦失败后，被秦王砍伤，荆轲倚柱而笑，箕踞以骂曰：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”这大概是荆轲刺秦失败的最重要的原因了。
三、疑心太重，难成大业
从燕太子丹逼死田光的事件中，就可以看出燕太子丹的疑心，对待荆轲也不例外。据《史记》记载，荆轲准备动身去秦国时，想要等一个人，和他一同前往，然而燕太子丹却怀疑他有悔意，乃复请曰:“日已尽矣，荆卿岂有意哉？丹请得先遣秦舞阳。”这显然是逼荆轲快走，荆轲听后大怒，叱太子曰：“何太子之遣？往而不反者，竖子也！且提一匕首入不测之强秦，仆所以留者，待吾客与俱。今太子迟之，请辞决矣！”荆轲说完便出发了。这从侧面反映出了荆轲并没有完全准备好就被燕太子丹逼迫而去，若是荆轲等来了友人，万事俱备，那么荆轲刺秦的成功与失败，那就不一定了。
纵观历史，燕太子丹的所作所为无不影响着荆轲刺秦的成功与否，尽管燕太子丹一手策划了刺秦计划，但他的急功近利和生性多疑的性格，又间接地导致了荆轲刺秦的失败，留给后人无限的叹息。

Answer 3

太子丹安排的真正动手的人并不是荆轲，而是秦舞阳。荆轲负责公关，秦舞阳负责刺杀。因为手里拿地图也就是短剑献给秦王案前的就是秦舞阳。具体暗杀计划是这样的：秦舞阳只要能走到与秦王“短剑遥击”的距离之内，就可以掷出短剑，将秦王格杀。根本不需要走到身前，搞什么“图穷匕见”。以秦舞阳的勇力，将短剑远距离掷到秦王身边是有把握的。但是太子丹一帮人百密一疏，最终功亏一篑。那就是勇士秦舞阳从本质上而言根本“无勇”。

荆轲拿着督亢地图，地图是画在一块绸缎上的。荆轲把地图铺在案几上给秦王看，一寸寸铺开，还带解释，快到地图尽头，露出匕首。荆轲马上去抓秦王衣袖，而且一下就抓住了。可见秦王是俯身在看地图。胳膊肘支在案几上。荆轲一抓衣袖，秦王本能的往后一闪，电光石火之间，荆轲的短剑刺了过来。秦王起身，挣断衣袖。我们知道人在危急之时是可以爆发出潜能量的。匕首尚未近身，秦王向后便闪，挣断袖子，拔剑还击。如果此时剑被拔出来，那么荆轲就会被一招秒杀。可是秦王剑长，又着急，一下拔不出来。于是绕着柱子转圈跑。荆轲于是只好绕着柱子追着秦王跑。此时他的压力是很大的。因为对他而言最宝贵的就是时间。对于刺客而言，一击不中就意味着再没有机会。此时御医夏无且用药袋扔了一下荆轲，荆轲略微一闪，秦王已经缓过劲来，并且拔出佩剑，一剑就砍断荆轲左腿。荆轲扑倒，才有了与秦王正面对战的机会，才使用出“以剑遥击”这一招，可惜没击中，扔到铜柱上。当然荆轲之所以没击中，跟他受了伤有关系。腿断了，身体不平衡，影响发挥。

总结荆轲刺秦王为何失败，主要就一点：动手的人不该是他。

Answer 4

荆轲刺秦王没有成功是偶然的。图穷匕见，秦王被荆轲拿着刀追着砍，有个叫夏无且的御医向荆轲扔了一药箱，荆轲被砸中，秦王于是有机会拔出宝剑，于是荆轲的命运注定悲惨。如果没有那个叫夏无且的御医，秦王也许就被荆轲刺杀成功，历史也许就被重写。荆轲刺秦王的失败并不是必然的。很多历史都是巧合，一个小人物也会决定历史的真相。

Answer 5

杀人技不行，陶渊明写荆轲的诗里说荆轲剑术疏，你看史记的记载，正常来说直接拿匕首扑过，抱住嬴政直接捅就行，嬴政必死无疑，非要扯袖子，绕柱走还追不上，而且秦国的国君基本都要学武艺，秦武王嬴荡还能巨鼎呢。