Question

上海市高院 关于适用《劳动合同法》若干问题的意见(沪高法[2009]73号)能作为审判的法律依据吗？

上海市高院 关于适用《劳动合同法》若干问题的意见(沪高法[2009]73号)能作为审判的法律依据吗？
此文与劳动合同法多处存在矛盾
如劳动合同法第14条与其第四条涉及无固定期限劳动合同的几个问题中明显不同
（二）符合订立无固定期限劳动合同的条件，但当事人订立了固定期限合同的效力。
劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件，但与用人单位签订固定期限劳动合同的，根据《劳动合同法》第十四条及《实施条例》第十一条的规定，该固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力。合同期满时，该合同自然终止。
就是说不是劳动者提出签的，而是公司提出的，只要签了就放弃了自己无期限劳动合同的权利。
实际中我并不知道自己已经符合签无固定期限合同。
（四）用人单位与劳动者连续订立几次固定期限劳动合同以后，续订合同应当订立无固定期限合同 《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，应当是指劳动者已经与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，与劳动者第三次续订合同时，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的情形。
这个意见增加了前提条件，“与劳动者第三次续订合同时”，并且是第3次续签而不是第3次签
上海地区，满足劳动合同法第14条的前提下，怎样才能提出签无期限合同，公司必须同意，否则违法？

Answer 1

可以作为依据的，一般地方法院首先会以本系统内上级机关的指导意见为依据，尤其是上海的规定，很多与全国的法律规定相冲突的。