Question

美国M1“ABRAMS"主战坦克的装甲是不是就是外表看的那一整块？不附带任何附加装甲？全身的装甲是不是全是贫

Answer 1

楼主第一个问题：
M1系列坦克研发大致分M1、M1A1和M1A2三代，从楼主所探讨的装甲防护角度区分如下：
M1和M1A1的炮塔和车体正面的装甲结构是里外两层双硬度钢质装甲，外硬内韧，高硬度的外层装甲，可以极大地消耗弹丸的动能，甚至使弹丸破碎。而韧性好的内层装甲，则可以进一步吸收残余的动能，本身不致破裂。两层钢质装甲中间加一层陶瓷装甲，陶瓷装甲材料为氧化铝陶瓷(Al2O3)，这种陶瓷材料抗破甲弹的性能相当好。M1A1相对于M1在装甲方面进行了改进，采用了抗弹性能更好的陶瓷材料，陶瓷装甲厚度也增加了25毫米。M1A1炮塔正面对动能弹的防护水平相当于400毫米厚的均质装甲，对破甲弹的防护水平相当于1000毫米均质钢装甲。

而M1A1的重装型号M1A1H1和后来的M1A2则是在首层硬质钢装甲和中间陶瓷装甲间加装了一层贫铀装甲。贫铀装甲为网状结构。网状结构的铀合金在复合装甲中起骨架作用，它既可以防止使坦克增重过多，又可以在网格之间加入防止铀合金氧化的材料，取得更好的材料匹配性能。因为铀极易氧化，铀块在350℃ 就可以着火氧化，而铀粉甚至在250℃就能自燃。铀的这一特性，作为“连钻带烧”的穿甲弹是个优点，对于装甲材料就是个必须克服的缺点。网状结构中加入一些防氧化的材料，就是一个合理的选择。
M1A1H1和M1A2在装防护方面没有区别，炮塔正面动能弹为600毫米均质钢装甲，对破甲弹为1300毫米均质钢装甲。
楼主第二个问题：
似乎美国人对M1系列坦克的装甲防护非常自信，现役M1A2坦克从来不挂装附加装甲。
楼主第三个问题：
不论是M1和M1A1的复合装甲，还是M1A1H1和M1A2的复合+贫铀装甲都是装备在炮塔正面和车体正面，炮塔以及车体其它部分只是厚高不同钢质装甲。

Answer 2

都用大写觉得就是不像Abrams了啊......

M1A2对应城市战的RPG威胁也开始用反应装甲了，虽然美国一直没怎么懂这个技术，但是通用动力想做还是有本事做的。而且设计之初M1没有什么模块化装甲设计。所以说基本是这样了。装甲薄弱的地方很难做出三明治夹层，特别薄弱的顶部和底部至少不是。后面也可能不是。

Answer 3

位于英国Chobham的不列颠陆军研究所提供了新的特别装甲的设计概念：一种类似于传统的在钢装甲内部嵌入多层特种陶瓷，并且在外部敷设普通的钢装甲板。这种新的装甲，后来被人们称作Chobham装甲（夹层装甲），在遇到反坦克导弹或者破甲弹等不同战斗部的打击时，提供了异乎寻常的保护。因此，阿伯丁试验场的弹道研究实验室进行了一系列撞击试验来发展装备在新坦克上的类似装甲。1981年，基本型M1坦克的第一批生产型号进入了美国陆军序列，在装弹情况下，重约60吨，使用了普通钢装甲，附加新的由钢铁和其他物质组成的复合装甲，能够防御除动能穿甲弹外的大部分破甲弹的打击。
M1A1系列最有趣的改进应该算是新的复合装甲，包括其贫铀装甲板。这种装甲大大提升了战车在动能弹头打击下的存活性能。在第一次海湾战争中，M1A1坦克坦克能够在敌方目视范围内与敌人坦克交火，但被敌方报复火力打击造成的损失风险却非常小。这意味着，M1A1能够击中他的目标并摧毁，但是伊拉克的坦克却不能击中，或者即使击中了M1A1，也不能摧毁他。而且，因为使用了贫铀装甲，甚至没有一辆美军坦克被敌军火力正面击穿。美军坦克虽然遭到了不少伊拉克苏制T－62和T－72坦克的直接打击，但是但是敌军的弹头根本不能穿透M1A1的坦克装甲。拥有这种装甲的型号叫做M1A1HA（HA是重装甲的英文缩写），在面对尾翼稳定脱壳穿甲弹时相当于600mm装甲的防护能力，遇到化学能弹头时相当于1300mm装甲（包括破甲弹和反坦克导弹）。

Answer 4

美国M-坦克前部的主装甲用的是复合装甲，因为他的车重太大，所以就没有装反应装甲。他的复合装甲用钢板，高硬度陶瓷，贫铀装甲制成，据说很硬。