Question

李世民征讨高丽，是胜利了还是失败了

Answer 1

胜利了。

隋朝攻打高句丽惨败后，国内发生民变而灭亡。高句丽对于继起的中国王朝唐朝仍然敌视。631年，高句丽开始在辽东建千里长城以防止唐朝的进攻，并与突厥联盟。7世纪发生在高句丽、百济和唐、新罗之间的战争。高句丽最终被唐击败。高句丽被灭后，唐朝建立安东都护府管理高句丽故地。罗唐战争后，新罗再次臣服于唐朝，安东都护府从平壤搬到辽东，成为唐朝管理辽东，以及高句丽、渤海国等地的一个军政机构。有唐一代，辽东即鸭绿江南北的高句丽故地其主体部分仍然属于中原王朝，新罗的疆域仍然在大同江及平壤以南。

Answer 2

惨败。
在此次征辽中，唐军战死、累死、病死、冻死者不计其数，大批士兵没能返回中原，随军的民夫更是不知累死、病死多少，可在《旧唐书-太宗本纪》中却只是轻描淡写地说了一句：“至九月不克，乃班师。”试图藉此来淡化太宗的失败。明明是攻坚持久不下，死伤无算，劳师耗民却一无所获，导致颜面尽丧的败笔，可经史官们利用事实的选择性和语言的倾向性扭曲之后，竟然反倒被粉饰成了大捷，其手法之高妙委实令人钦佩。
据《资治通鉴》记载，此次十七万大军远征辽东，一年中多经恶战，可唐军的损失却还不到两千人（“战士死者几二千人”），这个数字大概是司马光据《新唐书》所记而得（陆军“物故裁千馀”，水军“物故亦数百”）。而《通典》中也记载：“役殆两千余，骑失之八九。”这种天方夜谭欺骗了不少人，经改史大王李世民授意爪牙篡改后，唐史中只要与他扯上关系的地方就多有明显失实（或者倾向性极强）之处。有鉴于此，笔者下面对唐军的伤亡情况做一个粗浅的分析。
据《唐会要》卷94记载：“张亮水军七万人，沉海溺死者数百人”，说得好像海军的伤亡都是淹死的，没有死于战事者，这显然不够客观。此次海军先攻取卑沙城，又在建安城下遭遇突袭，主帅张亮吓得面无人色，呆坐不能言，最后侥幸将对方击退，难道这两仗都会不死人么？仅这两役的伤亡，再加上淹死的数百人，仅海军的伤亡恐怕就已超过两千之数，海陆总共折损“几二千人”的说法根本不足取信。
唐朝陆军沿途攻破十座城池，而攻城又是很容易造成伤亡的军事行动，即使守军软弱，伤亡也绝不会少，何况高句丽人还素以顽强著称。如果十座城池仅仅战死千余人，那岂非攻取每座城时才伤亡一百多人？这一看就不符合常情，别的城池不说，就当年阻挡百万隋军，令其围攻数月，伤亡甚众仍不能下的辽东城而言，唐军难道仅死几百人就能拿下么？世上还有比这更荒诞的事儿么？
尤其是唐军还曾在安市城下与十五万高句丽大军决战，并重创对手，斩杀两万，俘虏三万，显见战役规模颇大；而从太宗爱将、左武卫将军王君愕战死便能看出，此役战况颇为惨烈，双方伤亡俱重。“驻跸之役，高句丽与靺鞨合军，方四十里，太宗望之有惧色”，试问这样一场数十万人激战的大规模战役之中，歼敌数万，唐军自身的损失又怎么可能仅有一千多人呢？ 笔者认为，虽然唐军确实在驻跸山一战中取得了大捷，歼敌五万之众，但自身伤亡亦大，当在万人以上，唐史中对此战轻描淡写，好像唐军几无伤亡就平灭了对方十五万大军，这显然是不符合逻辑地，一看就是史官为了夸大李世民的武勋而做的曲笔。
此战过后，唐军又在安市城下攻坚长达三个月之久，十万人四面攻城数月，难道伤亡只有千余不成？在土山丢失后，李世民曾于恼恨中下令不惜代价强攻三日，光这三日的伤亡就不可胜计。十万唐军千里迢迢而来，耗费无数，国内稼禾因之荒芜，付出了惨重代价，如果攻安市时的损失尚不到两千人，那李世民又怎么可能甘心罢手，不再加大攻城的力度呢？事实其实昭然若揭，唐军在攻安市时肯定死伤惨重，却仍然难以破城，最终才不得不死心撤军。
除此之外，十七万士兵远涉异乡，劳累且水土不服，沿途病、累而死者想必也不少。在归途中，大雪纷飞，将士们饥寒交迫，衣衫褴褛，据《资治通鉴》卷198记载：“十月，丙申朔，上至蒲沟驻马，督填道诸军渡渤错水，暴风雪，士卒沾湿多死者”，这十万将士和数十万民夫在暴雪封山、补给断绝的严冬绝境中苦苦支撑了两个月，又会有多大的伤亡？
只要认真分析诸家史料，便能通过记述的一些细节感受到此次征辽之战的残酷程度和作战规模，从而对伤亡的数量级产生一个新的认知。铁勒大将契苾何力“次白崖城，中槊，创甚，帝自为傅药。”契苾何力身为前军总管，担任方面指挥要职，连他这种高层指挥官都受了重伤，不难看出战况何等残酷。事实上，在这次远征中，唐军高级将领重伤者比比皆是，战死者也不乏其人。左武卫将军王君愕战死；突厥降部首领，右武卫将军阿史那思摩重伤，李世民亲自为其伤口吮血，悉心医护，但由于受伤过重，最终仍然一命呜呼。像这种数员重将伤亡的惨烈战事，显然不可能仅仅折损一千多人；而据平素唐军将领与兵士的伤亡比率来看，连主将都身陨，麾下士卒的死伤也决不会少。上面唐军的诸般行为，任哪一项的伤亡恐怕都不止一千多人，几项加起来还不到两千人，根本就是瞪眼胡诌，可谓破绽百出，太宗手下的奴才史官们为了吹捧主子，弱化他此次御驾亲征的失败，连最起码的逻辑都不顾了，可偏偏还有许多人对此深信不疑，实在令笔者又觉好笑又感可怜。
在撤军的路上，李世民沮丧地说：“魏征若在，不使我有是行也！”还派人到魏征坟上吊唁了一番，显见对此次的孟浪用兵颇为后悔，隐隐承认了此次远征以失败告终。而据《新唐书-东夷传》记载，在李世民黯然回返至柳城时，“帝临哭，从臣皆流涕。”如果唐军此次仅仅损失一千多人，却歼灭了数万高句丽军，那就算最终没有完胜，也根本无须如此沮丧悲哀，这些细节其实均从侧面证实了唐军损失惨重，恐怕还在对方之上。日后李世民的妃子徐惠在劝谏他不要继续穷兵黩武时，曾提到过一句“以有尽之农功，填无穷之巨浪；图未获之他众，丧已成之我军” 。如果此役仅仅损失不到两千人，那对于唐帝国而言根本微不足道，徐惠也不大可能如此郑重地专门提出“丧军”的危害。
仅需要最基本的常识和逻辑，我们便能看出，此次唐军绝对不可能只折损一千多人，数万、甚至半数以上埋骨辽东还差不多，民壮更是不知有多少死于沟渠。当年隋炀帝征辽时，士兵病累而死者不多，民夫已然死伤惨重，沿途尽是尸骨，此次连唐军士卒都“沾湿多死”，民夫又会有多少倒毙于道边？只不过唐史对此避讳不载，才不为人关注罢了。也正是因为人员伤亡极重，耗费的财力和物资又远远超过防守的高句丽人，此次征辽严重得不偿失，所以唐朝君臣才会如丧考妣。否则只要胜负之间还稍有狡辩的余地，以李世民的虚伪好名，多半也要夸败为功，大造面子工程，粉饰出一场辉煌大胜地。此次征辽规模甚大，太宗相关之事在唐史中又素来浓墨重彩，事无巨细，若非结局和过程均不光彩，撰史者皆欲遮羞讳言，新、旧《唐书》中又怎会对此战寥寥几笔带过，很多地方还刻意语焉不详呢？
大学者吕思勉对这个所谓的“二千伤亡”颇为不齿，在自己的著作《隋唐五代史》中提出了明确的质疑：“新唐书高丽传曰：始行，士十万，马万匹，逮还，物故裁千馀，马死什七八。船师七万，物故亦数百。（通鉴曰：战士死者几二千人，马死者什七八。）此乃讳饰之辞，岂有马死什七八，而士财[才、仅]丧百一之理？”不过尽管吕思勉说得有条有理，一语道破玄机，但他毕竟人微言轻，孤掌难鸣，又如何能与弥漫世间的造假潮流相抗衡呢？

Answer 3

最开始是略有战果，但是在围攻安市城的时候，由于守军殊死抵抗，使唐军未能攻克。时近深秋，唐太宗因为当地变冷早、草枯水冻、士马难以久留、而且粮食将尽，所以班师还朝。
唐太宗因为没有攻灭高句丽而认为没有成功，而后悔，但是唐军的战果远大于损失。唐太宗回朝后，群臣建议对高句丽派偏师进袭骚扰，使其国人疲于应付，耽误农时，几年后即可使高句丽因粮荒而土崩瓦解，太宗采取了这一建议。
然后就是持久战了。
贞观二十一年（647年），太宗命牛进达、李勣、李海岸率军从水陆两路进扰高句丽。李勣率军渡过辽水，途经南苏等数座城，高句丽兵多背靠城墙拼战，李勣将他们打败，并焚烧其外城后回师。 牛进达、李海岸率军进入高句丽境内，经历一百多次战斗，战无不胜，又攻克石城。进军到积利城下，高丽兵一万多人出城迎战，李海岸将其击败，斩首二千级（通常杀敌数远多于斩首数）。 十二月，高句丽王让他的儿子莫离支任武入朝谢罪。 贞观二十二年（648年）古神感率唐军渡海攻打高句丽，遇到高句丽军步骑5000，唐军在易山击破了他们。当晚，1万多高句丽军袭击古神感的船，再次被古神感击败。 薛万彻率唐军渡过鸭渌，到达泊灼城，高句丽人害怕，放弃邑居而逃跑，大酋所夫孙抵抗，薛万彻击斩所夫孙，又击破3万高句丽援军。 百济与新罗也参与进了唐与高句丽的战争，百济攻破的新罗13座城。
李世民时期还没有灭亡高句丽，高句丽是被唐高宗派大军灭亡的。
662年，高宗下令对高句丽发动大规模进攻，发 35军，水陆分道并进。苏定方在坝江击败高句丽军，屡战屡胜，进围平壤；契苾何力于鸭绿水大败盖苏文之子男生，斩3万人。时百济旧将叛乱，而苏定方围平壤久攻不下，逢大雪天寒，高宗遂于662年二月命唐军自高句丽班师。
668年春夏，各路唐军会师，推进至鸭绿栅。高丽发兵抵抗，唐军奋勇出击，大败高句丽军，追奔200余里，攻拔辱夷城(今朝鲜永柔境)，高句丽其他各城守军或逃或降。唐军进至平壤城下，围平壤月余，高句丽王高藏派泉男产率首领98人出降。泉男建仍然闭门拒守，并多次遣兵出战，皆败。九月十二日，高句丽僧信诚打开城门，唐军冲进城中，俘男建，高句丽全部平定。唐平高句丽后，分其境为九都督府、四十二州、一百县，并于平壤设安东都护府以统之，任命右威卫大将军薛仁贵为检校安东都护，领兵二万镇守其地。