好的戏剧评论是怎样的？
1. 立场客观，见解主观所谓“立场客观”，指的是评论者的个体独立性。行业内的人都知道，这个圈子小到不能再小，各种关系也是错综复杂。在这个时候如果因为情感，面子或是利益因素而影响独立性，这篇评论便无异于软文，也就从根本上失去了价值。而所谓“见解主观”，则是指这篇评论必须要有自己的观点。不怕尖锐而幼稚，只怕圆滑而世俗。不成熟的观点可以通过接受批评而逐步变得成熟，但一旦变得圆滑，做出的评论也就随即失去意义。失去观点，拾人牙慧，避重就轻，这都是在“圆滑”之后呈现出来的状态。没有自己的主观见解，是决计称不上一篇好的评论的。
2. 从戏剧理论及实践的专业素养出发从现状来看，当下的“戏剧评论”大多还是在两个端点之间拉扯——“观后感”及“学术论文”。前者无异于带着剧透的观剧体会，以及一知半解的指手画脚；而后者，则又显得过分脱离实际，一头扎进理论的窠臼无法与他人沟通。最良好的状态，则是一个有完整理论构建以及足量实践经验（作为表演者以及观众的经验）的戏剧评论者，用大部分人能够理解的语言，进行正确的评析。现在在社交媒体中最活跃的剧评人“押沙龙在1966”曾经撰文写过自己关于戏剧评论的见解，它认为好的戏剧评论者应当是见识过“树顶风景”的人。所谓“树顶风景”，也就是经由大量观剧经历，剧本阅读，以及相关理论的学习，带来的正确并且格调高的“审美能力”。在这里，我与它的看法基本一致。如果要尽可能地让自己的评论“好”或者说“令人信服”，是离不开理论以及实践经验支持的，甚至两者兼备，缺一不可。
3. 对创作者或观众有启发或引导在戏剧史中，评论家有着不可磨灭的功绩。莱辛，狄德罗，萧伯纳，布莱希特都是由戏剧评论入手，随即成为伟大的戏剧家，推动着戏剧理论和实验的向前发展。可以说，创作和评论是相辅相成了，没有创作就没有评论，没有评论也很难激发好的创作。而在现在的环境中，戏剧评论除了自己在戏剧史当中的使命以外，也许也还是要承载两个作用。
1.剧评人应该尊重在艺术上与知性上的表现自由，要体认到他们自己也还在探索剧场艺术的可能性。
2.剧评人的行为，应该在把剧场艺术的整体利益摆第一位的基础上进行。
3.剧评人应该体认到，他们自己的想像经验与知识经常是有限的，而且对新的想法、形式与实践都应保持欢迎的态度。
4.剧评人应该真实地表达他们的意见，但同时也要对艺术家的个人尊严给予尊重。
5.剧评人应该要尽量开放，而且（适当地）显露他们自己的预设立场---不论是艺术上或个人上---也是构成他们评论的一部分。
6.剧评人应该将刺激公众讨论，作为他们评论发表的目标之一。
7.剧评人在看演出时，应该让自己保持在最佳的生理与心理状态，整场演出的注意力都要保持集中。
8.剧评人在形容、分析与评价演出时，应该尽量精确与重视细节，并用具体的观察例子来支撑他们的论断。
9.剧评人应该尽最大努力去避免任何外在压力或控制，包括个人偏好与任何财物上的诱惑。
简单来说就是评论者根据自己对戏剧艺术的了解，和对该场演出的体验和感受，进行评论分析。所以，实际上并不存在“好的剧评”，因为即使是同一部作品，不同评论者，看不同场次表演，从不同角度去分析，甚至对同一场演出在不同年代做出的评论，都不大一样，有些时候甚至会截然相反，所以什么是“好”的标准呢？有些剧目的创作制作和演出存在硬伤，比如演员明显错过了光圈，或者忘记了台词，甚至是彻底忘记了调度等所有表演内容，这方面的评价自然是会比较一致的。但是如果剧评只涉及到这一浅显的层面，显然是没有什么看头的剧评了。
