不破不立的辩题我们是正方
不破不立的辩题我们是正方,我是一辩,开场白陈述观点。2分30秒啊,请问怎么办啊,急急急~~~!...
不破不立的辩题我们是正方,我是一辩,开场白 陈述观点。2分30秒啊,请问怎么办啊,急急急~~~!
展开
2个回答
展开全部
正方:破是立的基础和先决条件,和盖楼房一样,如果不把地面上旧建筑破坏拆除掉,新楼房就没地方可盖;破除旧的事物,是保障新事物拥有足够发展空间的先决条件
反方:破并不是立的基础和先决条件,在“破”以前,如果新生的“立”无法取代被破除的旧事物,那么这种“破”,只会让人们既失去原有的传统,又丧失依赖新事物的可能,不破不立,只会使人们陷入无依无靠、无所适从的灾难中;
是正还是反,关键要抓住:正方只能站在先决条件的立场上,而反方则必须从结果的可能性角度抓住要点;正方绝不能涉及“责任与后果”,只能仅仅抓住“先决条件”,而反方则不能涉及“先决条件”
其实,“破”和“立”是一件事物中的充分和必要条件,这就是正反两方可以相互辩论谁也不可能辩倒谁的地方-----“破”是“立”的充分条件,,“立”则是“破”的必要条件;
世界上根本不可能有只有充分条件或只有必要条件的事物,所以这种辩论,其实没有意义;
反方:破并不是立的基础和先决条件,在“破”以前,如果新生的“立”无法取代被破除的旧事物,那么这种“破”,只会让人们既失去原有的传统,又丧失依赖新事物的可能,不破不立,只会使人们陷入无依无靠、无所适从的灾难中;
是正还是反,关键要抓住:正方只能站在先决条件的立场上,而反方则必须从结果的可能性角度抓住要点;正方绝不能涉及“责任与后果”,只能仅仅抓住“先决条件”,而反方则不能涉及“先决条件”
其实,“破”和“立”是一件事物中的充分和必要条件,这就是正反两方可以相互辩论谁也不可能辩倒谁的地方-----“破”是“立”的充分条件,,“立”则是“破”的必要条件;
世界上根本不可能有只有充分条件或只有必要条件的事物,所以这种辩论,其实没有意义;
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询