张之洞和李鸿章,谁对晚清的贡献更大?
我认为是李鸿章对于晚清贡献大,张之洞和李鸿章都是洋务运动的代表人物,张之洞是一个实业家,他在教育方面创办了自强学堂(武汉大学前身),三江师范学堂(今南江大学前身),他主张“中学为体,西学为用”,工业上他创办了有名的汉阳铁厂,就是后来被熟知的汉阳造,一直到1944年停办,大约造了一百万把汉阳步枪,是近现代中国自主造枪最多的。这样看来张之洞对于中国近代发展有着很大的影响作用。
而李鸿章创办江南制造局的快利步枪,李鸿章经营的北洋海军,购买外国战舰,花费千万两白银,李鸿章也是肯干实业,但李鸿章总是避战赔款,后人看来李鸿章就是卖国贼,熟不知,李鸿章只是统治阶级的代表,他必须得去维护清朝,清朝就像一个破旧的自行车,稍微有点动静就会散架,怎么去跟外国人斗争,李鸿章是以退为进,稳住列强,然后发展,只不过事与愿违,清朝没能像日本的明治维新那样,一次次的改革都失败了。
如果是对于晚清来说,李鸿章贡献比张之洞大,因为李鸿章的所作所为,都在给清朝续命,委曲求全,但是站在后代角度,张之洞实业救国,更是一个长远之计,对于后代影响更大,清朝的割地赔款,国力衰弱怨不到一个李鸿章头上,即使清朝之后励精图治,也不是一个张之洞的功劳。
走向共和 里有个洋人莫里逊这样评价二人:“张香帅说的多做的少遇事必争风气之先,而办事情比较失败。而李中堂说的少做得,多为救国救民之实业”。而李鸿章也这样说过:“张香帅大才,认为一支笔可以指导天下苍生,也许他可以做的到”,这两段可以直观的看出来确实两人为官之道不同。至于贡献,北洋有北洋水师,南洋有汉阳铁厂,国家政治多倚重李鸿章,实业则张之洞做的多一些,北洋有盛宣怀,南洋有辜鸿铭。至于影响中国以后的政局,当然还是北洋更大,现代化工业,南洋多一些。至于贡献,都是国家股肱之臣,不是同道,无法比较。