Question

明治维新时期，日本藩主们为何甘愿被天皇宰割？

Answer 1

作者：金满楼 1869年，在取得「 ”倒幕战争”的胜利后，日本维新派再次出击，这次下手的对象则是原来的这些大名、藩主们。 当年7月，明治 *** 宣布「 ”版籍奉还”，各藩藩主改为藩知事；两年后，又再次推行「 ”废藩置县”，原藩主的权力全部被收归中央。 此后，各藩主不再任藩知事而是全部迁居东京，成为向 *** 领取禄米的贵族，而在日本实行了上千年的封建制度也就此彻底瓦解。 或许有人要问，如此重大的变革，难道那些藩主特别是西南强藩竟然毫无抵抗，这么容易就束手就擒？ 对此，笔者恰好以为，正是西南强藩的带头作用，才使得「 ”废藩置县”得以顺利推行。 当时，岛津久光（萨摩藩主岛津忠义之父，实际掌握藩政）就曾对另一位藩主说： 在上请「 ”奉还版籍”时，他是希望朝廷重新将藩地分封给各藩主的，并「 ”曾将此意示知大久保与西乡，他们诚恳地表示遵行，因此放心。” 但是，结果却「 ”与我的希望相反，但是没有办法，至今还觉得遗憾。” 从这句话来看，好像是萨摩各藩藩主上了大久保等人的当，但实际上又是如何呢？ 诚然，大久保、西乡隆盛等人确实耍了手腕，一步步诱使各藩藩主走向统一； 但就大势而言，萨摩、长州等藩藩主也未必不希望国家强大，毕竟在尊王攘夷、倒幕战争等问题上，他们都与藩士们有共同的认识。 另外，当时很多藩的财政基本陷于破产，既然 *** 答应承担他们的债务并保障他们的地位与生活，那这些藩主也就没有太多的怨言。 至于萨摩、长州等藩，在他们那些掌握了朝政的藩士的作用下，这些藩主得到远比其他各藩更优厚的补偿，那似乎也没必要去出头为难 *** ； 按：后来的「 ”秩禄处分”中，萨摩藩主分得公债132万日元，长州藩主110万日元，均为年利5厘。 因此，权衡下来，反抗的成本更高，恐怕得不偿失；更何况，新 *** 由自己的藩士掌握，于己终归是有利的。 萨摩、长州等藩主既然是如此态度，其他各藩当然只能惟其马首是瞻。 在这些因素的综合作用下，明治 *** 的「 ”废藩置县”改革竟然无声无臭，没有激起一丝一毫的反抗，这也算是「 ”天照大神”、独叨异数了。 值此改革之时，正陪同岩仓具视访美的伊藤博文就曾在旧金山发表演说：「 ”欧洲废除封建制度需要进行长时期的战争，而日本滴血未流、一弹未发，就废除了封建制度。” 其言辞之得意，溢于言表。 大名的问题解决后，武士的家禄与出路问题再度成为明治 *** 棘手的大麻烦。 据粗略统计，明治初年的日本武士阶层大约40万户，武士及家属189万人，占人口总数（约3300万）的十六分之一。 明治以前，各藩武士与藩主是家臣与主君的关系，家臣为主君效命，主君给家臣俸禄(又称秩禄或家禄)，两者是从属关系。 江户时期没什么大的争战，武士们虽说没有上战场为主君卖命的机会，但维持藩主统治乃至地方安全，没有武士们恐怕也大大不行。 按：这就有些类似于晚清时期的旗兵，把他们当成野战军使用当然不现实，但可以作为地方部队用以维护治安，所以也不完全是吃白食。 幕府时期的日本武士是有特权的，他们不但垄断了军事权，而且地位上高于农、工、商三者。 武士特权中，有一项特别值得一提，即「 ”斩免责”。 所谓「 ”斩免责”，指的是上级武士对下级武士，及武士对农民、町人，如后者有「 ”无礼行为”的话，即可斩杀之而不承担责任。 但是，说老实话，究竟什么才算「 ”无礼行为”，也没有明文规定。 比如，若是哪个武士不高兴了， 一般人在路上挡了他的道，或者鞠躬不到位，都有可能被认为是「 ”无礼”而惨遭杀戮的命运。 这大概就是广东商人罗森所观察到的，日本人见「 ”双刀人（即武士）至”即赶紧趋避的原因了。 1869年「 ”版籍奉还”后，明治 *** 废除原公卿、大名的称号而将之改称「 ”华族”，武士则一律改称「 ”士族”。同时，武士的依附关系由各藩转到明治 *** ，俸禄也由后者发放。 1871年， *** 又准许平民（农、工、商）与华族、士族通婚。次年，明治 *** 颁布「 ”征兵令”，实行3年义务兵役制，武士的军事垄断权被打破。 参考资料：孙仁宗：《日本：速兴骤亡的帝国》、戴季陶: 《日本人四书：日本论》等。