2009年试题案例分析题解析（一）
案情：甲和乙均缺钱。乙得知甲的情妇丙家是信用社代办点，配有保险柜，认为肯定有钱，便提议去丙家借钱，并说:“如果她不借，也许我们可以偷或者抢她的钱。”甲说:“别瞎整!”乙未再吭声。某晚，甲、乙一起开车前往丙家。乙在车上等，甲进屋向丙借钱，丙说:“家里没钱。”甲在丙家吃饭过夜。乙见甲长时间不出来，只好开车回家。甲一觉醒来，见丙已睡着，便起身试图打开保险柜。丙惊醒大声斥责甲，说道：“快住手，不然我报警了!”甲恼怒之下将丙打死，藏尸地窖。
甲不知密码打不开保险柜，翻箱倒柜只找到了丙的一张储蓄卡及身份证。甲回家后想到乙会开保险柜，即套问乙开柜方法，但未提及杀丙一事。甲将丙的储蓄卡和身份证交乙保管，声称系从丙处所借。两天后甲又到丙家，按照乙的方法打开保险柜，发现柜内并无钱款。乙未与甲商量，通过丙的身份证号码试出储蓄卡密码，到商场刷卡购买了一件价值两万元的皮衣。
案发后，公安机关认为甲有犯罪嫌疑，即对其实施拘传。甲在派出所乘民警应对突发事件无人看管之机逃跑。半年后，得知甲行踪的乙告知甲，公安机关正在对甲进行网上通缉，甲于是到派出所交代了自己的罪行。
请根据《刑法》有关规定，对上述案件中甲、乙的各种行为和相关事实、情节进行分析，分别提出处理意见，并简要说明理由。
参考答案
(1)关于甲的行为定性
1.甲在着手盗窃丙的保险柜过程中，因罪行败露而实施杀害丙的行为，甲的犯罪目的是取得财物，根据《刑法》第269条的规定，其杀人行为属于盗窃过程中为“抗拒抓捕”而对被害人使用暴力，应当成立抢劫罪。根据《刑法》第263条的规定，甲的行为属于抢劫致人死亡，成立抢劫罪的结果加重犯，应适用升格的法定刑。
转化型抢劫罪的认定;抢劫罪的结果加重犯
依据《刑法》第269条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”题中甲在盗窃丙的保险柜过程中，被发现而愤起杀害丙的行为，属于因盗窃而抗拒抓捕，构成抢劫罪。依据《刑法》第263条第(五)项规定，抢劫致人重伤、死亡的属于结果加重犯，应适用法定刑升格。
2.甲的杀人、抢劫行为，都与乙无关，甲乙之间没有共同故意和共同行为，根据《刑法》第25条的规定，不成立共犯;甲将丙的储蓄卡和身份证给乙，不构成盗窃罪的教唆犯。甲两天后回到丙家，打开保险柜试图窃取丙的钱财的行为，属于抢劫罪中取财行为的一部分，不单独构成盗窃罪。
共同犯罪成立的认定;教唆犯的认定
依据前引《刑法》第25条规定，共同犯罪的成立必有共同故意与共同行为。在案情表述中，乙提议“可以偷或者抢她的钱”，但甲给予了否定;并且甲的杀人与抢劫行为是在此后的“某晚”，故甲的杀人、抢劫行为都与乙无关，乙不成立与甲的共犯。另外，甲将偷来的储蓄卡及身份证给乙，并不构成盗窃的教唆犯。甲两天后又到丙家，打开保险柜窃取丙钱财的行为，属于前述抢劫行为的后续，是其一部分，故不能单独构成盗窃罪。
3.根据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条的规定，只有在案发后没有受到讯问、未被采取强制措施，自动投案如实供述自己的罪行的，才能成立自首。本案中，甲被公安机关采取强制措施后逃跑再归案的，即便如实供述也不能成立自首。
自首的认定
依据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，对于自动投案的时间要求是犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关等投案。而甲被采取强制措施后逃跑又归案的，即使其如实供述也不成立自首。
(2)关于乙的行为定性
1.乙事先的提议甲并未接受，当时没有达成合意，二人没有共同犯罪故意。甲的抢劫行为属于临时起意，系单独犯罪，不能认为乙的行为构成教唆犯。乙不成立教唆犯，当然就不能对乙的行为适用《刑法》第29条第2款。在甲实施抢劫行为之时，乙已经离开现场，与甲之间没有共犯关系，乙没有帮助故意，也缺乏帮助行为，不成立帮助犯。
共同犯罪中“共同犯罪故意”的认定;教唆犯的认定;帮助犯的成立
乙之前提议甲未接受，二人无共同犯罪故意，且甲的抢劫行为是之后的“某晚”进行的，二人无共同犯罪行为;另外，甲的抢劫属于临时起意，突发性的，是其单独犯罪，也不能认为乙构成教唆犯，不能适用《刑法》第29条第2款规定。根据前述分析，乙亦没有帮助的故意与帮助行为，也不成立帮助犯。
2.甲套问乙打开保险柜的方法，将丙的储蓄卡、身份证交乙保管时，均未告知乙实情，乙缺乏传授犯罪方法罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的故意。乙去商场购物的行为，根据《刑法》第196条第(三)项的规定，属于冒用他人信用卡，构成信用卡诈骗罪。
传授犯罪方法罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的认定;信用卡诈骗罪的认定
甲是“套问”乙开保险柜方法且未告知实情，故乙没有《刑法》第295条规定的传授犯罪方法罪的故意。甲将储蓄卡和身份证交乙保管，亦是谎称“从丙处所借”，故乙无《刑法》第312条规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪的故意。以上两罪，乙均不成立。而对于其用丙的身份证试出储蓄卡密码的行为，依据前引《刑法》第196条第(三)项规定，属于“冒用他人信用卡”的行为，构成信用卡诈骗罪。
评点：本次案例分析题看似案情较简单，但酌情因素较大，又加之采用一问式即通过分析对各犯罪人的行为、相关事实、情节来提出处理意见，并说明理由，这就加深了难度，从而使考生在这部分得分会有起落较大的变化。另外，理由的说明也非常重要。必须扎实掌握有关刑法理论与各罪名的区别认定，才能对本题作出正确结论与合理分析。本题着重考查了侵犯财产罪中的重点罪名与共同犯罪的成立。应该说把握住两条主线即可掌握全局：一是对于甲的行为转化型抢劫罪(或者说是一种突发性抢劫)及其结果加重犯的认定;二是乙是否与甲在其行为范围内成立共同犯罪，其中再次涉及对于教唆犯与帮助犯的行为认定。另外，对自首的认定要把握住案发后未受到讯问、未采取强制措施的时间条件的限制。其他细节，如传授犯罪方法罪和掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的构成，必须有主观的故意，而信用卡诈骗罪在案情中“通过丙的身份证号试出储蓄卡密码”，“到商场刷卡”的表述，能够较为简单地得出答案。此外，对甲两天后到丙家开保险柜的行为定性是本案的难点，注意理解这是抢劫过程的后续行为。
总体而言，对于案例分析题必须对案情细致、审慎地分析，逐一得出结论，罪与数罪的构成、理由的阐述都需对重点罪名以及总则理论知识把握、理解到位。“重者恒重”是刑法考查的不变定律，考生在备考中勿需以偏题、怪题取胜，基础的牢固即可取得事半功倍之效。
