Question

请问甚么是断代史？(希望有一个详细的答案)

Answer 1

断代史是史书的一种体例，与通史相对，指只记载一个朝代历史的史书。在中国古代大部分的史书都是断代史，断代史史书被认为从班固的《汉书》开始。 通史与断代史相对，指记述多个朝代历史的史书，如《史记》《资治通鉴》等。 通史是相对于断代史来说的，二十四史除<史记>外都是以朝代的更替为起终的，通史是跨越朝代的。 通史：不间断地记叙自古及今的历史事件。 通史是以时间为主线，连贯地叙述各个时代的一种记史方式。 通史与断代史相对，指记述多个朝代历史的史书，如《史记》《资治通鉴》等 通史之作用，在于总结。旧式通史，所欲总结者不外两端，一曰“理乱兴亡”，一曰“典章制度”。新式通史，所欲总总结者，则以社会形态、生活方式、经济发展为要。汉代，甫自封建制一变而为郡县制，在政治、经济、文化层面与前代截然不同，故须须要一部通史来作个总结。于是，司马迁撰《史记》，作个总结。宋代，直接隋唐，远绍秦汉，政治、经济虽不脱中央集权制度(亦即郡县制的自然发展)的矩范，但是，立法更完备，运作更缜密，发展更迅速，迥异于中古之中国，以故，钱穆说:“中国的近代史，自宋代即即开始了”。于是，司马光撰《资治通鉴》，作个总结。民国肇造，标示二千年帝制一朝崩坍，四万万人民其命维新，且不论新瓶旧酒、乱紫紫夺朱的遗憾，经验教训仍需总结，于是，数十年间，作者蜂起，通史之作盛于前代，其中佼佼者，则有邓之诚、吕思勉、钱穆、张荫麟麟、范文澜诸人。 吕思勉(1884－1957)，字诚之，江苏常州人，1922年，撰成《白话本国史》，是中国第一部用白话文写成的通史。 若依“常识”，则吕思勉撰著通史，应当在先秦、秦汉、两晋南北朝、隋唐五代诸种断代史的研究完成后，方能开展。但是，我们看他的著作系年(以出版年代为断)，情形却悖于“常识”:《白话本国史》，1923年；《先秦史》，1941年；《秦汉史》，1947年；《两晋南北朝史》，1948年；《隋唐五代史》，1959年。断代史没做出来，却先写出通史，且提早十几年写出。那么，以“常识”判断，他的通史是否跟“完美”不沾边？是又不然。顾颉刚对民国年间的通史著作多不许可，谓“所有的通史，多属千篇一律，彼此抄袭”，对吕撰通史却青眼有加，赞曰:“以丰富的史识与流畅的笔调来写通史，方为通史写作开了一个新的纪元”。前后矛盾如此。然则，到底是顾氏的“常识”毫不可据，还是吕氏天资特出，不必遵循“常识”？这个是非，不可遽定，勉强要找个说法，则需简介吕氏与“古史辨派”(以顾颉刚为代表)、“史料学派”(以傅斯年为代表)在治学上的异同，看能否理出一点头绪。 顾颉刚说:“通史的写作，非一个人的精力所能胜任，而中国历史上需待考证的问题又太多，因此最好的办法，是分工合作，先作断代的研究，使其精力集中于某一个时代，作专门而精湛的考证论文，如是方可以产生一部完美的断代史，也更可以产生一部完美的通史。”(《当代中国史学》) 犹有说者。通史虽名为通，撰述必出于作者之独断；断代虽言其断，考证仍赖乎史识之贯通。 .knowledge.yahoo/question/?qid=7006041200313
brokeback mountain history