明制汉服一定是正统吗？
明制汉服可以说是汉服的集大成者以及一个发展的巅峰，在实践中也是比较适合以明制为主形成汉服体系。汉服运动对于汉服的描述是：
汉服，全称是“汉民族传统服饰”，又称汉衣冠、汉装、华服，是从黄帝即位到公元17世纪中叶，在汉族的主要居住区，以“华夏－汉”文化为背景和主导思想，以华夏礼仪文化为中心，通过自然演化而形成的具有独特汉民族风貌性格，明显区别于其他民族的传统服装和配饰体系。
结合上面那张图来看，就明白是啥意思了。
汉服运动一般不用啥正统不正统，也没有“正统汉服”的说法，从衣服本身来说只有做的对不对，做的好不好，形制正确只是表示这个衣服做对了，起码是个汉服了，就跟做衬衫做出来起码是个衬衫了，做T恤做完起码是个T恤了，做对了；好不好则是要进一步看版型看布料看做工看衣服图案设计等等。
问“明制汉服一定是正统吗”这个问题本身就不通。正统一词多见于一些对汉服接触不多的人群，对汉服只有一个模糊概念，不知对于如何表达汉服做的对不对好不好，这部分人稍微了解到市面上的唐制汉服汉制汉服太多浑水摸鱼滥竽充数挂羊头卖狗肉的影楼装充汉服招摇撞骗的现象的时候，很容易把“正统”这个词拿来用称“明制正统”。稍微清晰点表述是：明制汉服是现在市面上普遍来说复原较好形制较为正确幺蛾子较少的汉服。
而题主说的受蒙古影响这又是另一码事情了，一个民族的服饰在漫长的历史长河中，受其他民族服饰的影响吸纳一些外来的服饰元素并在自然演变中本土化然后成为本民族服饰的一部分是正常的事情，明制汉服受蒙古服饰影响，和服与韩服也深受汉服影响。早年汉服运动走的一个歪路就是试图“正本清源”一步跨回周朝（甚至上古）去，结果就是缺乏文物可供考据瞎几把做了海量影楼装出来至今屁股都没擦干净。从黄帝到明代这几千年不是白发展的，故而较为可取的即尊周承明，可以尊崇周作为文化本源和根基，但民族服饰的复兴更适宜从明续断继承。
然而，需要注意的是，随着历史的变迁和文化的演变，汉族服装的形式和风格也在不断变化。不同的历史时期和地区会有不同的服饰形式和风格。因此，在汉族服饰的发展历程中，没有固定不变的正统，而是一个不断变化和发展的过程。
此外，随着时代的变化和文化的多元化，现代的汉服文化已经不再局限于古代的服饰形式，而是在不断创新和发展中。因此，对于现代的汉服文化，不应该仅仅局限于传统的形式，而应该更加注重其文化内涵和时代特征。
汉服没有正统不正统的说法。
但是明制汉服是现在市面上普遍来说复原较好形制较为正确幺蛾子较少的汉服。明制汉服可以说是汉服的集大成者以及一个发展的巅峰，在实践中也是比较适合以明制为主形成汉服体系。
汉服运动一般不用啥正统不正统，也没有“正统汉服”的说法，从衣服本身来说只有做的对不对，做的好不好，形制正确只是表示这个衣服做对了，起码是个汉服了，就跟做衬衫做出来起码是个衬衫了，做T恤做完起码是个T恤了，做对了；好不好则是要进一步看版型看布料看做工看衣服图案设计等等。问“明制汉服一定是正统吗”这个问题本身就不通。
正统一词多见于一些对汉服接触不多的人群，对汉服只有一个模糊概念，不知对于如何表达汉服做的对不对好不好，这部分人稍微了解到市面上的唐制汉服汉制汉服太多浑水摸鱼滥竽充数挂羊头卖狗肉Q的影楼装充汉服招摇撞骗的现象的时候，很容易把“正统”这个词拿来用称“明制正统”。
