为什么百度词条审核通过了，搜索页面却没有，拉了好多页都没有？
展开全部
百度百科词条创建审核通过后一般能搜索到，也有个别词条没收录导致搜不到，洛希爱做百科网建议可以再等等，不用那么急，后面也许会再收录。
至于做百度百科，我们要注意：
一、词条【真实的】
百科全书有一项最基本的特性，就是“真实”。不真实的百科全书是没有任何意义的。任何东西，判定它“重要”的前提，首先是它的真实性。
所以，在创建一个词条时，我们要看下它是否具备真实性，任何杜撰的都不足以用来编辑词条。百科全书的内容都应该是这样的有据可查的可靠内容，这样才能保证它的真实。
因此，创建一个词条的时候，必须有【公开发表的参考资料】来证明词条内容的真实性。
这是编辑词条最核心的一条原则，没有这个框定，百科内容将会变得面目全非。
二、词条【值得写】
不是所有的信息都适合收录进百度百科词条库中，一定是要值得写的人事物，才有编辑的意义与价值。百度百科并不是打算给世间万物都各写一个词条，有的东西值得写，有的东西不值得写。一定是要有一定的知名度，热度，权威性的内容，被公众广而知晓的词条，才有必要创建。
但名气大小也并非是判定词条是否适合创建的唯一依据，只能算是其中一条规则，有一定内涵与意义的词条也适合编辑成百度百科词条。
一般来说，百度百科认定，如果有某个【第三方的】【公开发表的】地方对这个内容做出了【定义性的介绍】，那么它就是有关注度的，可以成为词条。
好比说，《XX新闻网》的一篇报道介绍了一位养猪能手甲先生的事迹，那么甲先生就成为了一个有关注度的主题，可以收录进百科。
《XX新闻网》就是一个【第三方的】【公开发表的】地方，而论坛帖子则不是。这就具有权威性了。
像如果在这篇报道中给出了关于甲先生的较完整的资料，包括个人基本资料（性别、籍贯、职业等）以及其主要事迹，能够让读者对“甲先生是谁”这个问题有较满意的答案。这样的介绍就可以被称作【定义性的介绍】。与之相对的，报道中可能提到了邻居乙先生对甲先生的评价。《XX新闻网》同样介绍了乙先生的名字和言论，但没有对乙先生进行“定义性的介绍”，因此百科不适合收录乙先生的词条。
需要特别注意，如果这篇报道是登在甲先生自己的博客上，或者百度百科上，那么这就不再是【第三方的】。【第三方】指的是“甲方”——百度百科，“乙方”——编辑者之外的一方。
至于做百度百科，我们要注意：
一、词条【真实的】
百科全书有一项最基本的特性，就是“真实”。不真实的百科全书是没有任何意义的。任何东西，判定它“重要”的前提，首先是它的真实性。
所以，在创建一个词条时，我们要看下它是否具备真实性，任何杜撰的都不足以用来编辑词条。百科全书的内容都应该是这样的有据可查的可靠内容，这样才能保证它的真实。
因此，创建一个词条的时候，必须有【公开发表的参考资料】来证明词条内容的真实性。
这是编辑词条最核心的一条原则，没有这个框定，百科内容将会变得面目全非。
二、词条【值得写】
不是所有的信息都适合收录进百度百科词条库中，一定是要值得写的人事物，才有编辑的意义与价值。百度百科并不是打算给世间万物都各写一个词条，有的东西值得写，有的东西不值得写。一定是要有一定的知名度，热度，权威性的内容，被公众广而知晓的词条，才有必要创建。
但名气大小也并非是判定词条是否适合创建的唯一依据，只能算是其中一条规则，有一定内涵与意义的词条也适合编辑成百度百科词条。
一般来说，百度百科认定，如果有某个【第三方的】【公开发表的】地方对这个内容做出了【定义性的介绍】，那么它就是有关注度的，可以成为词条。
好比说，《XX新闻网》的一篇报道介绍了一位养猪能手甲先生的事迹，那么甲先生就成为了一个有关注度的主题，可以收录进百科。
《XX新闻网》就是一个【第三方的】【公开发表的】地方，而论坛帖子则不是。这就具有权威性了。
像如果在这篇报道中给出了关于甲先生的较完整的资料，包括个人基本资料（性别、籍贯、职业等）以及其主要事迹，能够让读者对“甲先生是谁”这个问题有较满意的答案。这样的介绍就可以被称作【定义性的介绍】。与之相对的，报道中可能提到了邻居乙先生对甲先生的评价。《XX新闻网》同样介绍了乙先生的名字和言论，但没有对乙先生进行“定义性的介绍”，因此百科不适合收录乙先生的词条。
需要特别注意，如果这篇报道是登在甲先生自己的博客上，或者百度百科上，那么这就不再是【第三方的】。【第三方】指的是“甲方”——百度百科，“乙方”——编辑者之外的一方。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
