Question

给材料议论文

告诉我怎么立意 怎么议论 最好帮我拟一份提纲 有材料、论据提供更好 谢谢

材料如下：孔子有一个学生看到一个孩子掉进湍急的河流里，就奋不顾身的跳下去把他救起，这个小孩的父亲送她一头牛表示谢意，他高兴的接受了。大家议论纷纷，认为他太贪心，孔子却对她说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：“只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以收下，这样可以鼓励更多的人去救人。”
春秋时期鲁国政府有一条规定，鲁国人到国外旅行，凡是看见在外国沦为奴隶的本国人，可以先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的一个学生赎人后却没有去报账，人们夸他品格高尚。孔子却严厉的批评他，说他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回来，因为人们加入垫钱赎了奴隶，不报账自己就会蒙受损失，而报账了则说明自己的品格不如孔子的学生，于是以后只好假装没有看见。

Answer 1

　　最佳答案检举 第一则讲的是孔子表扬学生见义勇为后收取贵重酬谢礼品，第二则讲的是孔子批评学生赎回奴隶后不到官府报销。两个学生一个是救人，一个是赎人，概括起来都是善举；一个学生收取报酬遭到人们非议却得到孔子表扬，一个私人掏腰包得到人们夸奖却受到孔子的责备。可见孔子是赞成善举得到酬报，不让行善之人蒙受损失的。

　　这里会产生一个疑问：一向倡导儒家道德的圣人为什么这样看重钱财？解答这个疑问正是完成作文的关键所在，它涉及到利益与道德。

　　看问题与做事情都应以谁为最大受益者为出发点。收下谢礼的学生虽然收了贵重的报酬，但最大的受益者却是国家和社会。孰大孰小，已不言而喻。其实，道德与利益的关系并不完全对立，只是我们有时在心中高高竖起了道德的旗帜，才使我们对一切与之稍有偏差的行为做出了错误的判断。
　　古人云：“格超梅之上，品在竹之间；德馨心必正，质雅品自高。”的确，道德是高尚的品格。从古到今，道德就是永恒的话题。无德者不立，道德始终是做人的基础。但是，我们在推崇道德时往往过于偏激，好像道德与金钱是天生的“不共戴天”的敌人，于是评价某个人的道德是否高尚时总要把所有的目光都聚集在金钱上。这是不理智的，甚至于可以说是完全错误的。
　　千禧之年，袁隆平教授接受了500万元的首届“最高科学荣誉奖”。这能说明他没有道德情操吗？不。袁隆平的二系法杂交稻技术的推广，让中国，也让世界多养活了亿万人。比之于袁隆平的贡献，这500万实在是微不足道的奖励。国家之所以设此重奖，是想让世人明白中国是个尊重人才的国家，从而吸引更多的本国人才、留学者和外籍科学家来我国工作。孰大孰小，早已不言而喻。
　　雅典奥运会上，中国运动健儿取得了很多历史性突破，奥运会后国家重奖了获得金牌的运动员。这件事引发很多议论，责难之声不时充盈于耳。但也有不少人认为重奖是一种催化剂，可以激励更多的运动员创造佳绩。我们不能认为运动员拿了奖金就是丧失了道德。女排姑娘们不是就集体把奖金捐给了慈善机构了吗？
　　当然，我们也不能见利忘义，而应该正确看待和处理道德与利益的关系。处理好道德与利益的关系，在市场经济形势下尤为重要。我们不应偏颇地用道德概念看待利益问题，更不应惟利是图地看待和处理道德问题。
　　亲爱的朋友，让我们用理智去审视利益，用理智去维护道德吧！

　　该材料可以从以下几个方面理解、立意
　　一、道德尺度并不能成为衡量社会价值的唯一标准。
　　认的道义有时候并不能成为推动社会进步的动力，因为人的悲悯之心是与生俱来的且因人而异的，而制度的确立旨在维护社会稳定与进步。
　　而体现价值的标准需要的不只是悲天悯人，更是人们的反思与从善如流。（有一句话说得好“都说不杀不足以平民愤，难道凭民愤就可以杀人么？）
　　二、成全
　　苏格拉底临死前拒绝了学生的救援，因为他相信当时没有任何一种制度能比古希腊的民主与法制更加进步了，所以他选择遵循（尽管不尽合理）。因为整体的环境是好的，所以值得人们成全。
　　三、榜样作用
　　人们在做事情的时候要注意方式，更要注意对后者的榜样作用。可以引申到现实，比较容易联系实际，如名人效应等
　　四、反弹琵琶
　　不在乎社会舆论，只在乎对得起道义和良心，认为是对的值得的就去做，没有物质的牵绊与世俗的眼光，做好你自己。
　　ps：前两种是比较正规的思路，但如果缺乏很强的逻辑能力和议论水平，最好还是不要涉及。如果议论论点明确，层层推进，有理由破，论据充足，完全可以拿高分。
　　第三种比较讨巧，不需要多少技巧，只要语言流畅，言之有理，不偏题应该可以上二类文
　　第四种没有一定写作功底的不要涉及，很容易跑题，跟材料意图南辕北辙，不过如果材料运用得当，言之有理让人心服口服就可以上一类。