Question

P2P行业现状分析是怎样的

Answer 1

　　前景不错，市场监管有待加强，参考前瞻产业研究院《2016-2021年中国P2P行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》显示，近年来，P2P网贷平台如雨后春笋般出现，发展态势异常火爆。进入2015年，P2P行业依然延续着这样的发展态势。据数据显示，2015年4月，我国新上线P2P平台数量持续增加，达143家。但与此同时，整个行业也是泥沙俱下，良莠不齐，“P2P诈骗平台”也成倍上升。
　　据统计，2014年全年，问题P2P平台总数为275家，其中诈骗类平台高达126家，占比45．8％，占了将近半壁江山。而2013年问题平台的总数为76家，诈骗平台为5家。一年间，诈骗平台的增长率高达24倍。
　　一方面，P2P行业仍然延续着高速增长，相关统计显示，2014年国内P2P行业成交额为3291．94亿元，这一数字是2013年的3．68倍，是2012年的14．4倍，增速虽然放缓，但行业仍呈高速发展之势。另一方面，与当前P2P行业蒸蒸日上的景象伴生的，则是跑路、倒闭、坏账风波不断。据不完全统计，2014年便发生287家平台倒闭、跑路、提现困难。这种混乱局面，让大批投资人止步观望，担心血汗钱打水漂。从某种层面上来说，这已严重影响P2P行业的发展。
　　截至2015年4月底，我国P2P平台数量已接近2000家，资金规模也达万亿元。短短几年的时间，随着互联网金融的崛起P2P借势上位，已迅速成为互联网金融的头号明星。而未来伴随着企业巨头的介入，行业洗牌将在所难免。

Answer 2

网贷之家对各平台的信用评级方法是依据编制的打分方法和权重确定方法，首先统计出财务情况和运营管理状况大体满足要求的平台，根据公开可查的平台公开发布的信息与数据，对9项综合指标各自评分，依照确定好的权重赋权加总，以发展指数来对信用水平进行展示，并就此指数对多家参评平台进行排名，给出机构自身的建议结果。其中发展指数＝品牌积分×18％+分散度积分×16％+透明度积分×16％+杠杆积分×14％+人气积分×13％+成交积分×8％+技术积分×5％+流动性积分×5％+合规性积分×5％。融360采用的指标为背景实力、风险识别、运营能力、信息披露、合规性及用户体验，采用定性和定量相结合的方法对平台综合实力评估。此外还有我国国内一些学者对P2P平台构建的信用评级体系，但其评级目的多是对P2P平台的综合实力进行评估和对比，并未特意针对其信用进行评估，且评级指标多采用定性指标，对定量指标重视不足。
3 我国P2P平台信用评级体系的构建
3.1 评级指标选取原则
对于我国网贷平台来说，有诸多影响其信用评级的因素，如平台成交量、借贷人数、资金流入和贷款余额等，能否全面客观地选择指标，会极大影响到参评平台的评级合理度。为了从全局出发，客观公正地体现平台的信用水平，本文选择信用评级指标将按照以下原则进行。
1. 全面性
因为最终的评级结果是对平台信用状况的综合反映，所以研究选取的评级指标应尽可能全面系统，从多角度多方位去高度概括平台真实的信用水平，从而全面地展现所选平台的信用风险状况，如除P2P平台的运营水平等财务指标外，还应该考虑平台的经营管理、背景、组织架构以及担保模式等方面的定性指标，从定性指标和定量指标俩方面去选取，确保涵盖主要影响因素。
2. 公正性
信用评级的结果是提供评级信息给投资者，相关平台以及监管机构等利益相关者，因此只有评级方法及过程做到公正客观，才能真实客观地反映出参评平台的信用水平。即在构建指标体系时，不能有意图选择对某些平台数据有利的指标，应从独立的第三方视角入手，去进行指标的选择。
3. 适用性
我国P2P网贷行业以及对其信用的评级仍在发展的初级阶段，应基于我国的国情和宏微观环境以及国内P2P平台的自身发展实际情况和特点，根据其特殊性选取指标并构建评级体系，同时在实践中不断地完善，以期建立出适用于我国自身的信用评级指标体系。
4. 独立性
评级指标的选取需要做到科学合理化，不重叠，不遗漏，并保持各指标之间的相互独立性，一套科学合理的P2P网贷平台信用评级指标体系，对于网贷平台乃至整个网贷行业的良性发展都有积极的作用。
3.2 评级指标的筛选
我国P2P网贷行业仅有13年的发展历程，信息透明度低与监管不足使得对此行业的信用评级尤为重要，因为它与传统企业和金融类机构特点不同，在选择信用评级指标时要分清重点，找出适用于P2P网贷平台发展特点的评级指标。
本文在参考有关信用评级的文献资料和相关专家构建的评级体系后，结合我国P2P网贷行业的特殊性，决定采用定量指标与定性指标相结合的方法，且适当提高定性指标的评定权重，以使最后的综合得分更好的反映实际情况。
在定性指标方面，主要选取反映平台背景实力、信息披露程度及担保情况等指标。在定量指标方面，则选取主要反映运营能力、财务状况及流动性三大维度上的八个具体指标来进行研究。同时根据这些因素构建国内P2P网贷平台信用评级体系的一级指标（维度），以及在各一级指标下设立相应的二级指标。其中初步架构的定量指标体系如下表所示。
表3-1 定量指标体系及说明

维度具体指标指标解释
运营能力成交量它表示P2P平台在一个时间单位内实现成功贷出的交易笔数，是一种供需的体现。若是一家平台运行良好，其整个周期内的成交量与成交额都会较高。
平均预期收益率是投资者在P2P网贷平台的平均投资回报率，较高且稳定的收益率也是平台对资金良好运用的体现。
运营时间 P2P网贷平台的运营时间越长，说明其经营越稳健，从而有更强的应对风险能力。
财务状况人均投资金额由P2P网贷平台的现有资金总额除以投资人人数得到，此数值高，意味着平台出现资金链断裂的可能性较小。
待还余额指通过P2P网贷平台向借款者或融资者借出的尚未归还资金的额度。待还余额越大，说明其所持有的运营资金的规模越大，平台可能面临的风险越小。
注册资本指平台从登记成立时的资本总额，是其自有财产的数额体现。
流动性资金净流入描述的是资金流向，是特定时段内外部资金流入P2P网贷平台的余额，这个指标可以很好体现平台流动性能力。
平均借款期限指所有外部借款人占用平台贷款余额的平均期限，时间越长，整个平台的流动性能力越差，越容易出现信用风险。
3.3 层次分析法的运用
本文期望将定性指标与定量指标相结合进行综合分析，层次分析法恰恰是这样的一种决策方法，同时其自身分析步骤严谨客观，也适合对P2P平台评级指标进行权重的赋予，即通过对各指标分类分层次，按照层次分析每个因素的影响程度，将思维过程系统化、模型化，有利于对最终需得出的综合评分进行科学合理的解释。本文应用层次分析法的步骤如下：
1. 确定目标层和因素层，目标层对应的就是最后的综合评分，因素层对应的为相关的各项评级数据指标。本文将定性指标和定量指标分开进行分析，最后在进行加总。
2. 构造判断矩阵，将各要素进行俩俩对比，得出对比尺度表。判断矩阵的元素aij是各要素互相对比而得出的对评分结果影响程度的比例值，且有aij=1/aji。重要性程度的量化比例如下表：
表3-2 量化比例表

指标对比（前者比后者） 量化值
重要性相同重要性强一些重要性较强烈重要性强重要性极强 13579
中间值 2，4，6，8
3. 对各指标重要性量化后进行分析后，对其层次进行排序，并对构建的矩阵最大特征根λ的特征向量做归一化处理后记为W，以此确定所选指标对最终评级结果的影响权重。接着利用一致性指标CI做一致性检验（注意此指标与一致性结果成反比）。定义一致性指标为：CI=（λ-n）/（n-1），其中n为矩阵阶数。同时计算出随机一致性指标RI，它是对指标一致性出现随机偏离的度量，其值是已经确定的和阶数有关的数值，本文对三个定性指标维度与三个定量维度构建的判断矩阵为3阶矩阵，对应的RI值为0.58，对所有定量指标构建的判断矩阵为8阶，对应的RI值为1.41。
4. 最后计算检验系数CR=CI/RI，该判断矩阵通过一致性检验的前提是检验系数小于0.1，若未成立，则因素指标与综合得分一致性不通过。
首先对定性指标进行单独赋权，结果如下：
表3-3 定性指标判断矩阵和权值

评分平台背景信息披露担保状况 W
平台背景 1 2 3 0.55
信息披露 1/2 1 1 0.24
担保状况 1/3 1 1 0.21
定性指标构建矩阵的最大特征根λmax为3.0183，一致性比例CR=0.0176≤0.1，一致性可接受。再对定量指标整体体系分析，构造的判断矩阵和一致性检验结果如下：
表3-4 定量指标—级指标判断矩阵和权值

评分运营能力财务状况流动性 W
运营能力 1 1/2 1/3 0.1634
财务状况 2 1 1/2 0.2972
流动性 3 2 1 0.5396
所有定量指标维度所构建一致性检验判断矩阵的最大特征根λmax为3.0092，一致性比例CR=0.0088≤0.1，一致性通过。下面是对20家平台数据的调查统计。

Answer 3

由于P2P行业诞生之初缺乏有效监督，市场一度陷入混乱，在国家监管重压下，P2P行业洗牌速度加快，“二八格局”已初步形成。就在大平台扎堆奔赴海外上市的同时，P2P中小平台正急着寻找买家，渴望尽早退出行业，正常运营的网贷平台数量正在急剧下降。
据前瞻产业研究院数据显示，2017年全国P2P网贷行业成交额38952.35亿元，比上年增长38.87%，历史累计8.33万亿元。目前行业有进一步分化的趋势。一方面，精耕某一垂直细分领域的企业努力打造“小而美”的互金平台，另一方面，发展迅速、业务多元的大型平台，开始走集团化路线，行业两极分化加剧。