Question

一个关于合同的法律问题

甲公司法人代表以书面方式授权其供销科长与乙公司签订购入A商品的合同。委托书规定：

（1） 时间5月12日至6月12日；

（2） 购入A商品1000件，每件单价不超过420元；

（3） 可以选择保证方式。

供销科长5月20日与乙公司签订购销A商品合同如下：

（1） 乙一次性向甲供货1200件，每件单价400元，供货时间为6月18日

（2） 甲公司于6月10日前向乙预付定金8万元，预付货款10万元，余款在收货后一次付清；

（3） 任何一方违约均承担总标的10%的违约金。

乙公司就供货数量、价格和时间于5月25日向甲公司以传真方式确认，甲公司法人代表以传真件认可。

6月5日甲公司将持有的面值18万元的银行汇票背书转让给乙。18日乙公司发来全部货物，甲公司发现货物质量不符合合同要求拒绝收货并拒绝支付余款。乙公司认为货物质量问题属于运输部门不负责任造成的，与本公司无关，并要求甲公司支付余款，由此引起纠纷。

经查证，甲公司向乙购货的原因是乙公司寄来的供应A商品的价目表和质量证明书。但乙公司并无短期生产1200件A商品的能力，为了做成该笔生意，只有委托丙公司加工生产，造成质量问题。

试分析：

(1)乙公司是否应承担缔约过失责任？

(2)该合同采用的是哪些担保方式？担保是否生效？

(3)合同的违约责任在哪一方？

(4)合同中关于购货数量的规定是否有效？

(5)该纠纷依法应如何处理？

Answer 1

（1）乙不承担缔约过失责任。因为乙没有违反诚信原则。甲与乙在签订合同时并没有要求商品必须由乙生产。
（2）合同采用的担保法方式是定金，该担保合法有效。因为定金没有超过合同总额的20%。
（3）合同的违约方是乙方，虽然他称货物的质量问题是运输方的责任，但合同是相对的，商品购买合同的双方是甲和乙，合同标的不合格，违约责任当然在提供方即乙方。如果确实是运输方的不当行为导致的，乙可以就他与运输方的合同进行索赔。
（4）在本案例中，供销科长在购买数量上虽然是越权代理行为，属于可撤销的民事行为，但“乙公司就供货数量、价格和时间于5月25日向甲公司以传真方式确认，甲公司法人代表以传真件认可。”也就是说甲公司事后进行的追认使得该越权代理行为有效了。
（5）甲公司可以要求乙返还双倍定金或者承担违约金责任，二选一。乙可以就他与丙之间的委托加工合同向丙主张权利。

Answer 2

（1）乙公司不承担责任，因为乙公司5月25日的行为属于提出了新的要约，而同期甲公司也承诺了。
（2）担保方式属于定金保，并且没有超过法律允许的范围。甲公司可以选择双罚或违约金，但是只能选择其中的一种
(3) 乙方
（4）有效 要约与承诺已经实现
（5）乙方向甲方承担责任，然后乙方在向丙追偿。

Answer 3

根据《电力法》第35条、第43条、第44条的规定，你完全可以 要求修改的。《电力法》第35条、第43条、第44条的规定如下：
第三十五条 本法所称电价，是指电力生产企业的上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价。电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理。
第四十三条 任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价。
第四十四条 禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用；但是，法律、行政法规另有规定的，按照规定执行。地方集资办电在电费中加收费用的，由省、自治区、直辖市人民政府依照国务院有关规定制定办法。禁止供电企业在收取电费时，代收其他费用。