如果说历史是一条时间轴,那么秦汉帝国和罗马帝国就是同一个时间点上面同时存在的两个帝国。有些人在想,如果正两大巅峰强国的军队相遇会是哪一方获胜?其实我觉得应该是中国会赢的。因为在秦汉帝国的时候中国就有大规模的生产能力。而且军事力量不单单是军队数量的对比,还是和军事装备以及士兵的战斗素质等等做一个综合的比较。
我觉得中国会赢是因为有很大的一点,在罗马帝国兴起的时候,中国就已经有大规模的生产能力了。因为秦汉之前是战国时期那个时间段,中国是经历的大动荡大发展大改革的一个局面,他们的军队作战经验是很丰富的,而且士兵的数量也非常的多。西安的兵马俑就是一个非常好的证明,而且秦国的武器零件是可以替换的。而且我们国家是有一种比较强大的武器,它的有效射程是220米,是弓箭的两倍多,虽然说是装弹的速度是比较慢的,但是如果选好了地形地势的话,那么罗马人根本就没有太大的胜算。仅仅是拥有手持弩,还有攻城弩。所以只要选好了高地的话,这些武器装备是可以发挥很大的作用的。而且在当时罗马人的锻造技术是落后于中国人的,因为在秦汉的时候就在用青铜做一些武器的零件了,但是他们是锻造的能力比较低,所以他们也不会利用青铜去做一个武器,在武器方面中国是取胜的。所以我觉得很有可能中国的军队会赢。
对比分析:
从理论上,秦帝国军队的数量达100万(注:秦军主力为北方大将蒙恬率领的三十万戍卫边军,这支军队在蒙恬受冤而死后群龙无首,溃散;保卫咸阳的是苏角,李由等,驻扎在咸阳有卫尉军、中尉军、都尉军三支军队。卫尉军是负责宫廷的近卫精锐,只有一万。中尉军则是护卫咸阳的近卫精锐,约两万人。而都尉军的职责,就是保证咸阳外围地区的安宁,十万人左右。),是罗马帝国的5倍!在双方后勤条件相当的情况下,秦帝国军队就算人手一把菜刀都可以灭了罗马帝国。 从具体条件上说,秦帝国军队与罗马帝国军队的近战武器的类别相当,而秦帝国军队的质量要更统一、更好一些(注:当时秦的生产和管理技术领先世界)。远战武器方面,秦帝国军队的弓箭性能与罗马的相当;而秦帝国军队的弩机却是当时的绝对先进的武器,其射程、贯穿杀伤力、精确度世界第一。在加上线形交替射击法,秦帝国军队打罗马人就简直是在屠杀那些金发碧眼的欧洲祖先。
罗马帝国最强盛时期,地中海成为内湖,可是总面积和人口和秦汉帝国时期的中国刚刚齐平,而它的面积和人口中真正罗马人口比例很低,远远不及秦汉帝国中汉族人口数量。秦灭亡六国、北逐匈奴和南击百越的战争规模、复杂地形和气候、军队数量之多是罗马帝国无法匹敌的。
中国军事战略和战术、军事学的早熟和发达。春秋战国到秦汉时期中国社会生产力迅速发展、战争密度强度大、军事科学发达。是同时期奴隶制国家罗马共和国和罗马帝国无法匹敌。比如钢铁刀剑铸造技术(汉式砍刀、长箭与罗马式短箭的区别)、弓弩远射技术(注意:弓箭和弩机的区别!)和战阵技术(汉朝和匈奴决定性战役中武刚车的运用为例)世界无敌。
从如下几个方面补充分析:
1:耕战秦以来实行的耕战政策使得中原对战争持续力大为加强 。做个比较 :据说在西方的史诗中对于大战的描述在人数上仅为数万人 ,而秦在统一的过程中总人口100万左右, 后期的军队人数居然有50万人之巨 ,这样的规模世界上是少有的。
2:人种因素中国人以矮小灵活著称(过去) 西方人则高大强壮, 这也是进化的结果,如此一来西方人的单人补给就比中国大许多, 而且以肉食为主, 这也就限制了他们的补给来源 ;再一个 东方人是从比西方人更高等的祖先进化而来的非洲的猿人先到欧洲 ,因此在智力上较有优势 这也是为什么中国人的战争思想 、武器比西方发达的根本原因。
3:社会因素中国的社会构成以农民阶级为主 ,他们敢于奉献 乐于吃苦; 而罗马帝国的军队主要构成为贵族阶级 ,尽管他们将战斗视为荣誉 ,但长期的养尊处优使得他们不可能永远强大 ,后期罗马的衰落就是例证。
4:地形因素中国的地形丰富多样, 山地、 沙漠、 平原等 ,这样使得中国的军事家们能够研究出不同地形的不同战法 ;而欧洲的地形较为单一 多以山地和平原为主 因此有地形演变迩来的战法凤毛麟角 罗马人的方阵只适应平原, 所以在地形的战术上中国要远强于罗马!
箭弩
结语:这两支军队的鼎盛时期所处的时代不同,任何分析要在两者相同的背景下才会真实合理,不管是谁最厉害,两支军队的都有无比璀璨的功勋,在世界军队史上都是佼佼者!