Question

上大学一定有出息吗？

Answer 1

我想这应该是每个莘莘学子在憧憬大学美好蓝图时提前思考的问题，当然更应该是一个个在大学里一无所获、茫然失措的大学生应该考虑的问题。从原来的渴望进大学到现在的在大学里缅怀中学的点点滴滴，我才发现了理想与现实真的差的很远。大学里，鲜花、掌声、爱情、友情如果你都没有，我想那毫无疑问是可悲的，因为我时时刻刻都品尝着这种可悲。即使你都拥有了，那又如何？风流、潇洒还是豪爽？试问大学里有多少大学生对得起父母那用血汗换来的几万块钱，又有多少人扪心自问—我到底来大学是干什么的？即使你扪心自问又如何，还不是破罐破摔，玩物丧志，一发不可收拾。我相信很多人天天睡觉前都在后悔当天的是光阴又浪费了，并且还会憧憬明天的重新开始，可真的到了明天还不依旧如此。今日复明日，明日何几多？我们就在这不断失望，不断希望中虚度了青春。我希望所有迷失的大学生都能静下来仔细地想一下前面那三个问题，我知道很难找到答案，因为我亦如此。相信哪天当你不在迷失彷徨，有所成就时，那个问题也就迎刃而解了。

选拔第一培养第二——中国废科举一百年反思
　　
　　
　　
　　 今年是中国废科举一百年。近些年来，学术界对中国的科举制度有很多重新检讨。正面的评价逐渐趋多。科举可能有很多缺点，但作为一种人才选拔制度，它是中国古代的伟大创造。科举制度选拔的多数还是有才能的人。比如，在中国完成传统教育向现代教育转型的那些人，如蔡元培、严修、蒋梦麟、张寿镛等，都是有功名的人。
　　
　　 在人才问题上，选拔的意义远远高于培养的意义。如果选不好，培养就无从谈起。我们经常讲那些伯乐的动人故事，其实就是讲选拔。蔡元培看了梁漱溟一篇文章，就让他到北大来教书。不是要北大培养他，而是要北大给他一个机会。胡适把小学还没有毕业的沈从文请到中国公学的讲台上，也不是要培养他，而是给他机会。熊庆来发现华罗庚时，他还是店员，清华给他的是机会，也不是培养。高明的做法是英雄不问出处。只要你有才能，就给你机会。
　　
　　 中国目前的教育制度，在培养上投入很大，高等教育的主要问题就出在重培养，轻选拔。在民国时期，中学生就是小知识分子。到了20世纪五六十年代，中专毕业生也是专业技术人员。现在硕士已经不稀奇，博士就业已经出现困难，有的重点大学进人只要博士后，博士都不行了。一个人，要想在现行制度内取得学历优势，受教育的时间越来越长，小学六年，中学六年，大学四年，硕士博士又是六年，光是学历教育就达22年。高学历的人越来越多，教育产业越来越庞大，但在全社会中，真正的人才，比例并没有增加。
　　
　　 当科举退出了历史舞台一百年后的今天，谁又能想到，新式学校成了以制造文凭获取利润的工厂，在选拔人才的机制方面，反而不如科举制度有效了。如今中国可以说教育的培养机制空前发达，除了发放各级文凭的学校，还有考各种资格证书的培训班，每一种教育机构，背后都隐藏着利益机制。办学的一方着眼于营利，求学的一方着眼于文凭和证书。什么人才，什么创造性，都抛到了九霄云外。
　　
　　 制度僵化的时代，一般都是平庸盛行的时代。陈丹青为什么能说出：“如今的艺术院校连‘文革’都不如”这样激愤的话？就是因为如今平庸盛行。借着中国废科举一百年的机会，我们有必要痛切地反思一下了。

Answer 2

上大学也不一定就有出息
只要是自己想要做的
自己喜欢的就会做出成绩
如果自己不喜欢读大学在那也是浪费时间还不如提早进入社会锻炼呢

Answer 3

上大学不一定有出息，许多混完大学的人在出了校园之后，也并不能够找到一份好工作。

Answer 4

不一定，上大学只是会有出息的可能性加大，主要还是靠后期的努力。

Answer 5

答案不一定的。因为大学毕业只是拿到文凭，以后还要选择工作。而且人生目标决定人生价值，什么样的工作算是有出息的，由你的目标决定。