官媒是如何评价肖战事件的？
肖战事件愈演愈烈，肖战本人现在还是没有出面回应这件事，就算官方媒体《检察日报》连续发表了多篇文章评论肖战事件，肖战依然还是选择了沉默，不过现在看来就算肖战真的出面回应此事，也已经无法解决目前混乱的局面了，继《检察日报》评判肖战为失格的偶像之后，昨天检察日报社的社长赵志刚也加入了肖战事件的评判中，在微博转发了一篇肖战粉丝写的文章和另外一篇文章，又从法律层面上对整个事件进行了全面的分析和评判，赵志刚认为肖战粉丝的举报行为不仅没有错，而且还是值得鼓励的。这是又要反转了吗？更加意想不到的是赵志刚转发的另外一篇力挺肖战的文章，竟然是一位复旦大学的副教授写的，为了力挺肖战还特意买肖战代言的手机！
《检察日报》的官方微博以及纸质版的报纸上，连续发表了多篇文章，引用德国慕尼黑大学大学博士吴一兴对肖战事件的评判，表示肖战和他的团队是最应该承担责任的一方，同时还用失格的偶像来定性肖战！
这是官方媒体首次在肖战事件发生后的发声，可以说在网络舆论具有一定的导向性，这也让很多网友认为肖战真的要凉了，但是在昨天3月14日，《检察日报》且社长赵志刚的微博中突然连续发表了两篇文章，似乎都是在力挺肖战的！
赵志刚作为检察日报社的社长发表了一篇五千字的长文，主要从法律层面上分析了引起肖战事件的同人文《下坠》的法律问题。
赵志刚主要从两点问题分析了肖战事件，第一点就是关于同人文《下坠》本身是否涉嫌侵权的问题；第二点就是肖战粉丝举报同人文网站及其作者和作品行为的对错问题。
第一点，赵志刚从《下坠》原文故事开始分析，这篇文章的故事非常简单，主要描述的是一个名为肖战、患有性别认知障碍的22岁男性，为了攒钱做变性手术，男扮女装，化名赞赞并在发廊做性工作者，后来与一名16岁高中生发生的感情故事。
赵志刚表示在这篇文中有明显的指向性，都是在指向肖战的，包括名字、以及后来给这篇文章的配图都是按照肖战真人进行绘制，甚至是肖战本人嘴下边的那颗痣都有。这些都有可能对肖战本人造成姓名权和名誉的侵权行为！
虽然赵志刚通过分析《下坠》的描述，倾向于其已经构成对肖战的侵权，但是还是声明了一下，只有肖战本人才有资格提起侵权之诉，这和之前检察日报上发表的对肖战事件的评判还是一致的！
第二点就是肖战粉丝举报同人文网站及其作者和作品的行为的对错问题，在这个问题上，赵志刚认为公民具有举报的权利和义务，由此可见，不管任何公民，对于在网络上发现涉及散步淫秽、色情的信息的，都有义务第一时间进行举报，肖战粉丝的举报不仅没有错，还是法律法规倡导的共同营造绿色网络空间的值得鼓励的行为！
同样对于第二点问题，赵志刚还是提醒大家，维权需要 通过适当的途径，举报行为也并非没有边界，举报人要为举报行为负责，如果举报不实还要承担对应的侵权责任！
而赵志刚还转发评论了复旦大学副教授沈奕斐写的肖战事件文章，赵志刚评论是迄今为止看到最客观最有深度的文章！
这位复旦大学的副教授在文中提到了一个观点是和《检察日报》中慕尼黑法学博士吴一兴的观点正好是相反的。沈教授认为粉丝行为偶像买单是一种现象，但并不意味着明星要为粉丝行为承担责任，因为即使是明星引领作用失效，也是非常正常的，都是成年人，三观和行为模式怎么可能因为爱豆就完全改变呢？
通过沈教授的微博可以看到，她也是肖战的忠实粉丝，为了肖战可以买肖战代言的手机，哪怕已经是第三部手机了，当得知肖战代言的手机网店中，没有了肖战的照片，就又不买了，等着肖战代言的手机再买！
真没想到，大学副教授也如此追星，斗胆评论一下该教授的行为，是不是也是不太理智呢？
现在肖战事件真的已经处于混乱的状态了，检察日报社社长和这位复旦大学的沈教授应该都是社会上的精英人物，看待事物肯定都是高屋建瓴的，不过检察日报官媒的导向性也不容忽视，权威人士的评判和官媒的导向产生了分歧，只会让肖战更加不利了，只有期待肖战接下来本人的公关能力了！
