李靖李勣为何不帮李世民发动玄武门之变？
《旧唐书•列传卷十四高祖二十二子》中说：“李靖、李勣等数言：‘大王以功高被疑，靖等请申犬马之力。’”
两个人表态表得很好，但问题《旧唐书》的这段记载存在相当大的漏洞，既然两个人都表示要积极参与政变，可为什么后面的故事里，却是这样写：“四日，太宗将左右九人至玄武门自卫。”
惊心动魄的6月4号，太宗左右九人在玄武门自卫，另外只有太宗和尉迟敬德露脸，李靖和李勣毫无表现。这两个人即便是在那9个人里打酱油，也不至于连薛万彻也不如吧，好歹人家张公谨、敬君弘带着秦王府武士在玄武门抵挡东宫和齐王府三千人马。
至于《新唐书》根本没有提及李靖李勣二人是什么反应，看来《新唐书》的态度，对于《旧唐书》里二李表忠心是持保留意见的。
接来下就是司马光的《资治通鉴》关于二李表现如下：
“问于灵州大都督李靖，靖辞；问于行军总管李世勣，世勣辞；世民由是重二人。”
这是笔者认为最接近真实情况的可能。二李从身份上讲，不是李世民秦王府属臣，他们是李渊提拔的，或许李世民在其中起到一定作用，但以从属关系而言，二李是朝廷的官，而不是秦王府的，跟李世民没有利益攸关的关系。
当时二李一个是灵州大都督、一个是行军总管，都是节帅一般的存在，在军队中具有影响力，他们的站队还是比较重要的。李世民如果不事先跟二人沟通，那么即便事成以后，难免跟这两人心存芥蒂，正所谓一朝天子一朝臣，连站队选择的机会都没有，他们俩又怎么可能位列凌烟阁二十四功臣，早就跟裴寂一样坐一段时间冷板凳，赶紧滚蛋了。
所以笔者不认为在玄武门事件中，这二人是完全不知情的。李世民或许并不一定需要这两个人表示效忠，要的只是他们俩的态度，这决定李世民能不能信任这两个人。如果连这俩跟自己点关联的武德朝臣都搞不定，那么他即便成功了怎么去搞定其他武德朝臣，李渊的手下？
三李之间，彼此都需要一次机会，来相互信任，二李作为李渊的臣子，是不可能撸袖子直接下场干的，这无论在利益和道义上都说不过去，而如果他们是忠于李渊的，那就会直接把这个事情向大领导汇报。
两个人明智地选择中立，置身事外，等于是默认了李世民发动政变争位。其实两个人不参与要比参与的效果好太多。两人当时的身份都是执掌一方军队的大佬，一旦他们参与进来，这对于在李世民干掉兄弟之后，劝解李渊放权是不利的。
李渊的主动放权并不是受到胁迫的结果，而是痛失二子有点心灰意冷，又有点无可奈何，李世民率秦王府众干掉李建成、李元吉，这还能把事情的性质限定于兄弟之间的斗争，双方都是依靠自己的势力，而如果二李搀合进来，情形就不一样了，这等于是挑战李渊的权威。
李渊是很喜欢李世民，但不代表他除了这个嫡子之外就没有其他儿子了，李世民赌对的是他老爹的性格，一个重视亲情的父亲，典型的手心手背都是肉，虽然二李参与进来会导致事情变质，或许李渊不一定就会抛弃李世民，但这种可能性还是有的。
毕竟从始至终，李世民从来都没有动过要直接干掉老爹的念头，事实上在当时的那种局面，他也没有那个实力，更何况杀爹篡位，跟杀兄弟的性质可是天差地别。所以还是要顾及李渊的态度，二李搀合进来会存在一定的变数。
或许这是二李选择偏向李世民，却又保持中立的原因，一则是帮李世民，二则是不愿意背上叛主的坏名声。
以上个人见解，阅读如有不适之处，希望立即停止，勿要作妖评论。
