Question

大学社团的意义何在？

Answer 1

在初升大二的时候，我所在的英语社团的社长就找到我，希望我以副社长的身份留任。考虑到这可能会对我的简历加分，同时可能提高我的英语水平，满足一下我当“老师”的心愿，我就答应了下来。

转眼就到了大二，在下周五就要开始社团招新活动了。这时，社长、我、团支书三人意识到招新的竞争的激烈性。这时，社长提出一个想法，能不能把学校中同类的英语社团联合起来，共同招新？因为学校里共有四家英语社团，各家之间在去年根本没什么交集，仅仅处于一个互相竞争的关系中。但是， 如果能把社团联合起来做一个小群组共同招新，是否能达到一个合作共赢的目的呢？

这时，异议被提了出来：社团之间的竞争是不可避免的，如何能做到共同招新呢？

一听到这样的问题，我脑海中就立刻出现了一个经济学概念！在《正义的成本》一书中，熊秉元老师曾提出这样一个案例——一个工厂在河流上岸，一个工厂在河流下岸。上岸的工厂把污水排放到河中，流入下岸工厂。下岸工厂把上岸工厂告上法庭，二者闹的不可开交，二者的经营也因官司而遭到破坏，利益受损！这时，熊秉元老师提出， 假设两家工厂是由一对夫妻共同经营的，二者肯定会有这样一个考虑——无论官司谁赢谁输，能达到二者共同利益最大化的点才是最好的！ 这时，那种“我们俩都受损，对方受损更大我就赢了”的观点恐怕就会变得十分愚蠢。

社团之间，本来处于一种相互竞争、时有冲突的关系。那么，如果把这几家英语社团视作一个联合体，我们的基础观念不再是竞争而是共赢，那么， 我们一定会追求一个共同利益最大化的点，因为无论哪一家受损，这个联合体整体都会受损！ 当我们把几家社团视作集体时，我们不会做出让彼此利益受损的事，因为 对方利益受损＝集体利益受损＝自己利益受损 。

这时，又有了新的问题：社团之间为什么基础关系会是竞争而非共赢呢？

我又联想到了——学生会和团委等组织，内部各有许多部门。这些部门彼此之间会有一定的竞争，但是为什么在宣讲会的时候，各个部门能彼此合作、共同“出席”呢？难道各个部门彼此不也是一种互相竞争的关系吗？为什么他们之间还能彼此相处较为融洽呢？

我想，这恐怕涉及到了 分工合作 的问题。正是因为学生会或团委内部，各个部门彼此独立，每个部门都有自己的功能，所以，本部门不需要的人才，完全可以推荐给其他部门，同时促进关系的进一步融洽！比如，你的绘画功底不错，策划部可以把你推荐到宣传部；你的文字功底过关，宣传部可以把你推荐到更适合的策划／新闻部，等等。正是因为各部门有自己的独立功能， 各部门有自己主攻的方向，所以他们之间不会有太大的冲突，反而，交流合作的机会更多！

同样地，如果几家社团都是十分多元化的社团，那么他们彼此之间恐怕势必会形成一种竞争、冲突的关系！反过来，如果每家社团有自己主攻的方向，比如A英语社团主攻应试技巧，B英语社团主攻口语输出，C英语社团主攻英美文化体验，那么几家社团之间的冲突将大大降低，同时它们之间的合作机会将会增多不少！

那么， 如果几家社团是相同性质的，比如大家都是英语类社团，即使有了主攻方向，难道就不会出现冲突了吗？

就拿英语类社团举例——英语它本身就是一个庞大的体系，即使有一个主攻的方向，也不可避免地会有一定的分支。比如A英语社团主攻应试技巧，它也不能避免涉及到英美文化差异的学习问题。但是，这反而大大增加了社团之间交流的机会。各个社团之间完全可以互相取长补短，完全可以提出举办联合活动，增进彼此情谊，互相补充知识点！这正是一次好的机遇！

这时，看似几个关于社团合作与分工的问题已经讨论完了。这却引起我的思考——我们做这些讨论，只是为了让社团变得更好，只是为了做出一个像样的、成功的社团吗？ 大学社团的意义究竟在哪里？

我们最初的目标，是为了让社团做的更大更好，让更多的同学参与到这里。但是，结果真的有这样重要吗？成立了一个优秀的社团，对我们将来有什么更大的益处吗？我认为， 反而是在为了做好社团而不断讨论的过程中，我们的能力得以提升，这才是对我们最大的益处！ 在这个过程中，无论是提出问题、质疑想法，还是论证观点、交流讨论……这一切都在促进我们能力的提升！也是因为这次讨论，我才萌生在上写下论证思路和过程的想法。这次讨论，带给我的不仅仅是对社团的新见解，更是对我使用经济学解决生活问题、对事物进行批判讨论、将观点和思路写成文章输出的一次启迪！

我想， 大学社团的意义，不仅仅是在于最后我们成立了一个多么优秀的社团，更多是在于我们在过程中是否运用了自己学过的专业知识，是否勇于提出问题、质疑想法，是否能和同学合作相处。 我想，在这个动态的过程中，我们收获到的，将是对以后工作生活益处更大的能力和品质！