Question

要求学生写检讨书，究竟合不合适？

要求学生写检讨书，究竟合不合适？ “老师我做不到，跳楼时我好几次都缩回来了。”10月30日，四川成都师范附属小学五年级某班的10岁男孩军军（化名），在语文课本上留下这句遗言后，从30层高的楼上跳下。事发前，语文老师曾因军军不遵守会场纪律批评了他。这起悲剧给所有人都带来伤痛。（北京青年报11月2日） 网上流传着“老师要求写1000字检查”以及老师曾说“写不到1000字就去跳楼”的说法，但这些说法需要通过司法调查查清——目前警方已经介入调查，而此事从性质上，就是一个法律问题，对于学校、教师应该承担怎样的责任，应根据司法调查的结果进行处理。 可以确认的是，教师在孩子生前进行过批评教育并要求回家书面反思。这又让一个曾讨论多年的话题再次提出来，学校老师在批评教育中，要求学生写检讨书，究竟合不合适？ [groupid=209]徽州摄影旅游群[/groupid]

Answer 1

多年前的讨论，并没有得到一个明确的结果，虽有很多学生反对检讨书，一些教育人士也认为检讨书伤学生自尊，并不利于学生认识错误，但对待检讨书这种“处罚”方式，学校并没有放弃。 从对学生进行批评教育角度看，让学生写检讨是比警告、记过、开除留校察看、开除更低的“处罚教育”——对于用不着进行行政处分的学生，让其反思认识错误。这也是学校不愿意放弃这一教育方式的原因。 但对学生采取这种教育方式，需要注意教育与保护相结合。其一，不能伤及学生自尊，以前学校的通常做法是不但要求学生写检讨，还让学生公开检讨、把检讨书贴在班级以至于学校布告栏；其二，对检讨书提出字数的要求，要求学生“务必深刻”、“触及灵魂”，写检讨书对很多学生来说，变成是“折磨”，不得不说诸多违心的话——学校认为，只有经过这种“折磨”，才能有效果，而实质上，“违心”的检讨，是反教育；其三，学校制订处罚规定没有经过家长委员会的同意，也没事先把学校的处罚告诉学生（家长），比如明确告诉学生犯了怎样的错误，将进行书面反思，以至于对于检讨这种做法，即便学生违规，但却不愿意接受这一处罚。 近年来，一些学校已经取消了让学生公开检讨的做法，也对检讨书进行“改革”，诸如，不叫检讨书，而叫“道歉信”——国外学校老师也有要求学生为犯错致歉的做法，同时不对字数进行硬性要求，让学生表达出歉意即可。但几乎所有学校，都在学生的“规则教育”方面做得不够——规则教育的要义是，学生（家长）有权参与规则的制订，表达意见，而制订规则之后大家遵守、执行规则。具体而言，即学生应建立家长参与学校管理、监督的机制，让学生家长参与到校规的制订中，同时，在制订好校规后，明确教育每位学生，违背相关的校规，将受到惩罚。这种规则教育是十分必要的，如果之前学生权利的代表没有参与规则制订，学校也没有告诉学生规则，事后就对学生进行处罚，就会弄出矛盾和冲突来。学校一直采取让学生写检讨的做法，而这一做法遭遇家长质疑，引起社会不满，这无疑是学校教育的问题。

Answer 2

美国得克萨斯州一名中学生在课堂上对老师出言不逊，付出了637美元的代价。换在我们这里，这不可思议，也会引起家长和社会的质疑，可这是执行规则的结果。事情的起因是这样的：这名学生在课堂上对教师使用不敬语言，校方依据规定，开出了340美元罚单；学生不服，告上法庭，法院裁定其需缴纳罚金，总共合计637美元。该学生说：“我真不知道该怎么办。我没那么多钱。”为此，她到一家餐馆打工挣钱“还债”。这一事件可见美国中学如何对学生进行“规则教育”——依照规定对学生的行为进行处罚。 四川这所小学，是需要从学生自杀事件中吸取教训的，首先，学校是否还存在让学生写检讨书，且有字数要求的规定，如存在，应该对这一规定的存废、调整听取所有教师和家长的意见，采取大家可接受的批评教育方式；其次，学校应该重视对教师和学生的法制教育，对于教师来说，教学行为必须遵守《教师法》、《义务教育法》、《未成年人保护法》，而对于学生来说，要把学生行为规范细化，明确告诉学生如果有哪些不当行为，将接受大家约定的处罚，这是把学校纳入依法治校框架，也培养有法律意识、责任意识公民的重要组成。