Question

古代，用木头起房子和用砖起房子哪种更省木材？

在我国古代，用木头起房子是主流，看中国古代历史建宫殿时所需的木材让人触目惊心，有时甚至把一些地区的森林砍伐殆尽。

但在古代用砖起房子也要耗费木材，因为砖是要烧制的，在古代没有用煤之前，烧砖所需的木材恐怕也不少。

到底那种更省木材？
我想知道明确的回答，古代是木头还是砖更省木材？
最好有分析为什么。

Answer 1

这个问题还真有点伤脑筋，不过我回想起老师说过的话以及自己分析所得：用木头起房子比用砖起房子更省木材！~分析：用木头起房子除了刨的树皮和木屑外，几乎没有剩余。刨了皮的粗大树木可以直接用于顶梁或者支柱；细小的木头可以用来点缀；剩余下来的木屑当然是浪费了，那些浪费也不算的多！~假如用木头烧砖可不是那么简单的，烧砖要达到一定温度才能烧制成型（大约800-1000摄氏度），然而烧制成型的砖还不一定合格，例如：有的砖颜色变黑形状如融化（即砖块焦化）；有的砖有裂缝，这些砖根本不适合建筑。那烧一定量的而且合格的砖要用多少木头啊！~（烧可以盖一间房子的砖所用的木头，能建造3-5间木头房子，甚至更多。）

Answer 2

老实说，无论是现在还是古代，修房子都不可能使用单一的材料，古代不论是民房还是宫殿基本都是用的砖或者黄土和木材混合建造的。但是木材在古代建筑中充当的是最主要的支撑材料，特别是柱子和梁，这是无可替代的。砖的长处是坚固，防火，这在古代是很也是很重要的，古代建筑的防雷就主要靠的就是不导电材料，可是效果一直不好。楼主提出的问题是更省木材的方式，这个我只能说在建筑历史中，随着时间的延续木材的用量越来越少，直到现在，我们的建筑中，木材已经是作为一种辅材来使用了。当然了，你提出的砍尽一个地区的木材这是少见了，主要是在秦汉时期，建造一些大些的宫殿群，比如说阿房宫，而且由于劳动水平低下造成的，是历史发展的必然过程，毕竟钢筋混凝土也不是一开始就在建筑中使用的。

Answer 3

砖 信俺的 书上是这么说的！！！

Answer 4

一般古代用石头